Судья Селивановский И.В. Дело № 22-1310 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тверитина А.Ю. на приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года, которым Тверитин А.Ю., <данные изъяты> - осужден к лишению свободы по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением пункта «а» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ на 11(одиннадцать) лет 8(восемь) месяцев с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденного Тверитина А.Ю. и адвоката Гимаевой Л.Р., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Тверитин А.Ю. осужден за совершение умышленного убийства ФИО в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Преступление совершено 13 августа 2011 года в Приволжском районе г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Тверитин А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал. В кассационных жалобах осужденный Тверитин А.Ю., по сути не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что он не хотел убивать потерпевшего. Так же просит учесть положительную характеристику, помощь в раскрытии преступления и чистосердечное признание вины. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Тверитина А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые подробно приведены в приговоре и правильно оценены судом. Доводы жалобы осужденного Тверитина А.Ю. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями очевидцев преступления - представителя потерпевшего ФИО2 свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6., которые подтвердили, что действия осужденного, ударившего металлическим шампуром в грудь потерпевшего, были умышленными. Юридическая квалификация действий Тверитин А.Ю. по части1 статьи 105 УК РФ является правильной. Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для смягчения назначенного Тверитину А.Ю. наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Тверитину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями общих начал назначения наказания, с учётом совершения особо тяжкого преступления в период неотбытой части наказания, по предыдущему приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, по которому он условно-досрочно освободился, назначил наказание с применением части 7 статьи 79, 70 УК РФ. При вынесении приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и указанные в кассационной жалобе: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и назначил Тверитину А.Ю. наказание, которое по мнению судебной коллегии является справедливым. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2011 года в отношении Тверитина А.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тверитина А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи