06 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Л.В. Романова, судей М.Г. Воробьева, Г.И. Крупиной, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного А.В. Шестакова на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года, которым А.В. Шестаков, <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден: по части 1 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в государственный доход; по части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с А.В.Шестакова в пользу ФИО1 1400 рублей. Заслушав доклад судьи М.Г. Воробьева, выступление осужденного А.В. Шестакова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора М.М. Нуриева, полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: А.В. Шестаков осужден за нанесение побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а также за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 2440 рублей. Преступления совершены 11 марта 2011 года в <адрес>, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный А.В. Шестаков вину признал частично. В кассационных жалобах осужденный А.В. Шестаков просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что отвечал на противоправные действия потерпевшего ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Ссылается на то, что он потерпевшего не бил и вернул ему сотовый телефон. Просит учесть, что на его иждивении находиться малолетний ребенок. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Р.Р. Самигуллин просит оставить приговор без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина А.В. Шестакова в совершении указанных преступлений подтверждается имеющимися в материалах дела и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно. Потерпевший ФИО1 показал, что 11 марта 2011 года во время распития спиртного между ним и А.В. Шестаковым произошла ссора, в ходе которой А.В. Шестаков дважды рукой ударил его по лицу и вытащил из кармана его куртки сотовый телефон и деньги, причинив ущерб на общую сумму 2440 рублей. О случившемся он сообщил в милицию. Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ, подтвердил факт ссоры между А.В. Шестаковым и ФИО1, в ходе которой А.В. Шестаков ударил ФИО1 по лицу. Сам момент хищения он не видел, только понял по разговорам, что А.В. Шестаков отобрал у ФИО1 сотовый телефон и деньги. Вина осужденного подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Все доводы, выдвигавшиеся осужденным аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам указанным в приговоре. С таким выводом суда следует согласиться. Наказание А.В. Шестакову назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. Суд также учел и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для смягчения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, Судебная коллегия не усматривает, полагая, что суд в полной мере учел все обстоятельства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2011 года в отношении А.В. Шестакова оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: