6 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Та-тарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Р.Г. Касимова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2012 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе потерпевшего П.Г. Шабалина на приговор Бугу-льминского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бугульминского района и г. Бугульмы Республики Татарстан от 20 декабря 2011 года в отношении

Сабитова Альберта Наиловича, <данные изъяты>, осуждённого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, -

изменён: А.Н. Сабитов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде обязательных работ на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспек-цией.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Н. Сабитов признан виновным в покушении на кражу имущества Ш. на сумму 1872 рубля, совершённом с <дата> на территории Бугульминского района Республики Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании А.Н. Сабитов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.Н. Сабитова удовлетворить, мировой судья принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу потерпевшего Ш., приговор мирового судьи изменил: признал А.Н. Сабитова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначил ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В кассационной жалобе потерпевший Ш. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая, что суд, исходя из данных о личности А.Н. Сабитова, назначил ему мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Л.М. Шигапова, полагая, что наказание А.Н. Сабитову назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Так, приговором мирового судьи А.Н. Сабитов осуждён к условному наказанию.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу потерпевшего Ш. на мягкость назначенного А.Н. Сабитову наказания, приговор мирового судьи изменил и назначил последнему наказание в виде обязательных работ. При этом апелляционную жалобу потерпевшего Ш. оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции изменил условное наказание на безусловное, тем самым, при отсутствии представления и оставления без удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего Ш., ухудшил положение осуждённого, чем нарушил требования статей 369 и 383 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции повторно признал А.Н. Сабитова виновным в преступлении, за совершение которого он уже был признан виновным приговором мирового судьи, что противоречит принципам уголовного судопроизводства.

При таких данных приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, он подлежит отмене с направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть указанные выше обстоятельства.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2012 года в отношении Сабитова А.Н. отменить, уголов-ное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационную жалобу потерпевшего П.Г. Шабалина удовлетворить частично.

Судьи