Судья Л.С. Гайниев дело № 22-2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего М.Х. Камалова,

судей Р.К. Ибатуллова, Х.Х. Латыпова,

при секретаре Р.В. Колчине,

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года материалы уголовного дела по кассационным жалобе осуждённого А.Г. Захарова и представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года, которым

Захаров А.Г., <данные изъяты>, -

осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на 2 года без ограничения свободы, части 1 статьи 228 УК РФ на 1 год, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Р.К. Ибатуллова, объяснения осуждённого А.Г. Захарова и защитника Л.М. Яркаевой, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Р.Д. Гараева, полагавшего приговор изменить по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Г. Захаров признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны (каннабиса) весом 0, 82 грамма и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – марихуаны (каннабиса) массой 6, 94 грамма, изъятого у него сотрудниками милиции <дата> в г. Набережные Челны.

В кассационной жалобе осуждённый А.Г. Захаров просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, либо приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до условного, указывая, что наркотическое средство не сбывал, а лишь оказал пособничество Ш. в приобретении наркотического средства, в связи с чем его, А.Г. Захарова, действия подлежали квалификации по менее тяжкой статье уголовного закона; он страдает серьёзным заболеванием.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, совершённых А.Г. Захаровым, является преступлением небольшой тяжести, а другое - покушением на тяжкое преступление, а потому наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Так, в судебном заседании А.Г. Захаров вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав мнения сторон, полагавших возможным ходатайство А.Г. Захарова удовлетворить, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Правильно квалифицировав действия А.Г. Захарова по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ, суд назначил ему наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.

При этом, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осуждённого А.Г. Захарова, суд пришёл к выводу о возможности назначить ему наказание за тяжкое преступление с применением статьи 64 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного А.Г. Захарову наказания, о чём последний просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Довод кассационной жалобы А.Г. Захарова о том, что он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотиков без цели сбыта, исходя из материалов дела, является необоснованным.

Кроме того, по ходатайству А.Г. Захарова приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а потому не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Между тем, назначив А.Г. Захарову окончательное наказание по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, суд не учёл, что одно из преступлений, совершённых А.Г. Захаровым, является преступлением небольшой тяжести, а другое - покушением на тяжкое преступление, а потому наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Поэтому в приговор следует внести соответствующее изменение.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2012 года в отношении Захарова А.Г. изменить, окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима считать назначенным на основании части 2 статьи 69 УК РФ вместо части 3 статьи 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого А.Г. Захарова – без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Р.Н. Яруллина удовлетворить.

Председательствующий

Судьи