Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-2072

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Любимова В.Д. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым

Любимов В.Д., <дата> рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления адвоката Курочки А.В. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Любимов В.Д. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1 <дата> в г. Альметьевске РТ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании он виновным себя признал частично, пояснив, что нанес удары ножом потерпевшему в ответ на нанесение им ему ударов чайником по голове и другим частям тела.

В кассационной жалобе осужденный Любимов В.Д. выражает несогласие с приговором, указывая на отсутствие умысла на убийство ФИО1, который, угрожая убийством, напал на него и стал наносить удары чайником по голове и телу, вследствие чего он был вынужден защищаться, взяв нож со стола на кухне.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного установлена, а его доводы о совершении преступления в состоянии необходимой обороны опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Свидетель ФИО2 – брат осужденного показал, что к ним в гости на несколько дней приехал ФИО1, и вместе с осужденным они употребляли спиртные напитки.

Потерпевшая ФИО3 – супруга осужденного показала, что в ноябре 2011 года к ним в гости приехал погостить ее брат ФИО1, что не нравилось её мужу, и она ругалась с ним из-за этого. Её муж агрессивный человек.

При проверке показаний осужденного на месте, Любимов В.Д. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки в проекции 5 межреберья слева по передне-подмышечной линии, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением нижнего язычкового сегмента верхней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. Указанное повреждение причинено в результате действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что в подногтевом содержимом Любимова В.Д., а также на ноже и двух смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с группой, свойственной потерпевшему ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Любимова В.Д. обнаружены телесные повреждения в виде раны в затылочно-теменной области волосистой части головы слева и ссадин, не исключена возможность образования в срок <дата>. Возможность образования ссадин на спинке носа справа и в проекции основания левой лопатки в срок <дата> исключена.

Оценив все изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно опроверг доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ФИО1, который в коридоре нанес ему удары металлическим чайником по голове и другим частям тела. Соглашаясь с данными выводами суда, Судебная коллегия считает доводы жалобы осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны необоснованными.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия тело потерпевшего было обнаружено в спальной комнате на кровати, а металлический чайник был обнаружен в кухне на тумбе, наполовину заполненный водой, а не в коридоре и не в спальной комнате, где был обнаружен потерпевший.

Доводы осужденного о том, что он ударил потерпевшего ножом на кухне, несостоятельны, поскольку тело потерпевшего было обнаружено на кровати в спальне, а следы его крови только на этой кровати.

Дело рассмотрено полно и всесторонне, все доказательства получили соответствующую оценку.

При наличии таких доказательств суд обоснованно признал Любимова В.Д. виновным и дал его действиям надлежащую квалификацию по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств: частичного признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту работы.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года в отношении Любимова В.Д. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: