Судья Сулейманов М.М. дело № 22-2006 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пирожкова В.М. в защиту осужденного Харисова И.М. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года, которым Харисов И.М., <дата> года рождения, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, несудимый, - осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 2 года в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Харисова И.М. и адвоката Пирожкова В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей ФИО2 и прокурора Ахметшина А.М., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Харисов И.М. признан виновным в том, что <дата> в Алексеевском районе РТ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движение РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в утомленном состоянии, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», стоявшим на обочине, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. Вину в судебном заседании Харисов И.М. признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Пирожков В.М. в защиту осужденного Харисова И.М., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное осужденному наказание до не связанного с лишением свободы, указывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, частично профинансировал расходы по проведению похорон потерпевшей, оказывал моральную поддержку родственникам погибшей, впервые совершил неосторожное преступление, характеризуется положительно. Потерпевшая сторона не настаивала на лишении Харисова И.М. свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Зиятдинов С.Р. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Харисова И.М. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Юридическая квалификация действий Харисова И.М. по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, дана в соответствии с обстоятельствами преступления и законом. При назначении наказания Харисову И.М. суд учел смягчающие обстоятельства, имеющиеся в уголовном деле, в том числе указанные в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости. Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Избранная в отношении Харисова И.М. мера наказания является соразмерной содеянному и чрезмерно суровой не является, в связи с чем оснований для смягчения назначенного ему наказания до не связанного с реальным лишением свободы не имеется. Доводы жалобы адвоката Пирожкова В.М. о том, что осужденный оказывал материальную помощь родственникам потерпевшей, в том числе во время организации похорон, несостоятельны. Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 в суде первой инстанции и её объяснению в суде кассационной инстанции Харисов И.М. помощи не оказывал, извинений не просил, отказался давать деньги на организацию похорон погибшей. При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Пирожкова В.М. удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, Судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года в отношении Харисова И.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пирожкова В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: