Судья Рахиев Т.Н. дело № 22-1967 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Набиуллина А.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбачева С.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2012 года, которым Горбачев С.М., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый, осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденного Горбачева С.М. и адвоката Гимаевой Л.Р. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Горбачев С.М. осужден за умышленное причинение смерти ФИО1, совершенное <дата> в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Горбачев С.М. виновным себя признал частично, пояснив, что нанес удары ножом потерпевшему в ответ на избиение. В кассационной жалобе осужденный Горбачев С.М. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, указывая, что потерпевший напал на него, вследствие чего он был вынужден защищаться. Также указывает на то, что явку с повинной писал в отсутствие защитника, права ему не были разъяснены. Просит учесть наличие у него заболевания и то, что участковым уполномоченным дана необъективная характеристика на него. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного установлена, а его доводы о необходимой обороне опровергаются совокупностью исследованных в суд доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Эксперт ФИО2 показал, что он проводил экспертизу трупа потерпевшего, установив причину его смерти. Заявил, что три непроникающих ранения и одно проникающее ранение сбоку, хотя и маловероятно, но могли образоваться при изложенных осужденным обстоятельствах. Проникающее ранение грудной клетки сзади не могло образоваться при обстоятельствах, указанных осужденным, на что указывают сила удара, расположение и направление раневого канала. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате проникающих колото-резаных ранений левой боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и грудного отдела аорты в проекции 4-го грудного позвонка, осложнившихся обильной кровопотерей, приведшей к развитию шока. В явке с повинной, написанной собственноручно, и в последующих показаниях Горбачев С.М., описывая обстоятельства совершения им преступления, указал, что ударил потерпевшего ножом в ответ на удары по голове со стороны последнего. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО3 показал, что, выехав по долгу службы по сообщению об убийстве на место происшествия, обнаружил труп потерпевшего. При отработке ближайшей территории был задержан осужденный, который сообщил, что случайно обнаружил труп, сам же телесные повреждения получил, поцарапавшись о ветки, затем пояснил, что повредил лицо при падении на поребрик. Из оглашенных же в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что при нем между осужденным и потерпевшим произошла ссора, но драки не было, он ушел. Затем к нему подошел осужденный и сообщил, что зарезал потерпевшего, который в ходе конфликта стал его душить. Из явки же с повинной самого осужденного и его показаний следует, что он ударил ножом потерпевшего в ответ на то, что тот нанес ему удары руками по голове. Оценив все изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно опроверг доводы жалобы осужденного о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, с чем судебная коллегия соглашается, а аналогичные доводы его жалобы считает необоснованными. При наличии таких доказательств суд правильно признал Горбачева С.М. виновным и дал его действиям надлежащую квалификацию по части 1 статьи 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Ссылки в жалобе осужденного на то, что на предварительном следствии ему не были разъяснены его права, опровергаются представленными материалами. Оснований считать необъективной представленную на осужденного характеристику, данную участковым уполномоченным, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих его наказание обстоятельств: частичного признания вины, явки с повинной, состояния здоровья осужденного, отсутствия судимости, личности погибшего. При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 января 2012 года в отношении Горбачева С.М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: