Судья Миргалимов Р.Г. Дело № 22- 1677 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань 02 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Абдуллина Р.А., судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г., при секретаре Хисматуллиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н. и кассационной жалобе осужденного Иванов А.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 января 2012 года, которым Иванов А.Г., родившийся <дата> в <адрес>, судимый: - 27 июня 2006 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 апреля 2011 года по отбытии срока наказания; - 10 августа 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 12 сентября 2011 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы, - осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание окончательно в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденного Иванов А.Г. и адвоката Камаловой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, Телишева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Иванов А.Г. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ВАЗ-11113, государственный номер <данные изъяты>, без цели хищения. Преступление совершено <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Иванов А.Г. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и просит отменить. Указывает, что преступления не совершал, ссылается на нарушение гарантированного законом его права на защиту, в стадии предварительного расследования его принуждали писать явки с повинной, которые в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не были допрошены свидетели защиты, подтверждающие его непричастность к совершению преступления. В кассационном представлении заместитель прокурора просит приговор изменить, указав обстоятельством, смягчающим наказание – явку осужденного с повинной. Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии ст.73, 88 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. По делу эти требования закона не были соблюдены. Признавая Иванов А.Г. виновным, суд сослался на его признательные показания, данные им в стадии предварительного расследования и протокол проверки его показаний на месте происшествия. Часть 2 статьи 77 УПК РФ указывает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Из материалов уголовного дела следует, что оно возбуждено 02 мая 2011 года. Иванов А.Г. стал давать признательные показания 27 октября 2011 года, находясь под стражей по другому уголовному делу. В судебном заседании Иванов А.Г. отказался от признательных показаний, указывая, что он дал их под давлением работников полиции. Однако суд признал, что осужденным была оформлена явка с повинной, о чем вынес частное определение, основываясь на показаниях оперативного работника ФИО11, не выяснил, причину ее отсутствия в материалах дела, а в основу приговора положил признательные показания осужденного, данные им на предварительном следствии. Это обстоятельство имеет важное доказательственное значение, которое надлежало проверить в судебном заседании. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело -направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, тщательно проверить все доводы осужденного, допросить следователя, и в зависимости от установленных данных, решить вопрос о виновности или невиновности Иванов А.Г. в предъявленном ему обвинении, а также следует проверить доводы кассационного представления прокурора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 12 января 2012 года в отношении Иванов А.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Иванов А.Г. до <дата> оставить прежнюю- содержание под стражей. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить. Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: