Судья Хакимов Р.Н. Дело № 22- 1837

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 02 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Ибрагимова Ш.Г.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Чадаева Е.С. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2012 года, которым

Чадаева Е.С., родившаяся <дата> в <адрес> судимая:

- 18 февраля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей;

- 24 мая 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей;

- 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказания не исполнены),

-осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденной Чадаева Е.С. и адвоката Сулеймановой Р.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Телишева А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чадаева Е.С. признана виновной в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала.

Дело рассмотрено и приговор в отношении Чадаева Е.С. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ в связи с согласием ее с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осуждённая Чадаева Е.С., не соглашаясь с приговором и считая его несправедливым, указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие возместить потерпевшей ущерб, наличие на иждивении

малолетнего ребенка. Просит изменить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным.

Действия Чадаева Е.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

При назначении Чадаева Е.С. наказания, суд первой инстанции учел характер, степень общественной опасности содеянного и личность осужденной.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденная.

Согласно ст.383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденной, Судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 10 января 2012 года в отношении Чадаева Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: