КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Шакирова Р.И. в интересах осужденного Мухина А.В., поддержанной Мухиным А.В., на приговор Арского районного суда РТ от 28 декабря 2011года, которым

Мухин А.В., <дата>, <данные изъяты>:

<адрес> <данные изъяты> по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением <данные изъяты> от <дата> освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на срок 1 год 10 месяцев 8 дней;

? осужден по части 1 статьи 111 УК РФ, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Мухина А.В., выступление адвоката Шакирова Р.И. в интересах осужденного, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х., опасного для жизни. Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 13 июля 2011 года до 3 часов 14 июля 2011 года в деревне <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мухин А.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Шакиров Р.И. в интересах осужденного Мухина А.В., которую поддержал Мухин А.В., просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить, считая, что доказательства вины в инкриминируемом Мухину А.В. деянии отсутствуют, и он незаконно привлечен к уголовной ответственности.

В возражении заместитель прокурора Арского района РТ Хабибуллин Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражении потерпевший Х. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Вина Мухина А.В. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что именно осужденный нанес ему более 6 ударов битой и более 10 ударов ногами по спине, ногам и рукам; свидетеля З.., который, приехав домой к Х. обнаружил его сильно избитым, Х. пояснил, что его избили Мухин А.В. и неизвестный парень; свидетеля Ш. показавшей, что в больнице Х. рассказал ей, что ночью к нему в комнату ворвались Мухин А.В. с неизвестным парнем и избили его битой и ногами, затем Мухин А.В. угрожал ему; свидетеля Г. показавшей, что З. сообщил ей, что Х. был избит в своем доме Мухиным А.В. и неизвестным парнем, затем она видела Х. в больнице с телесными повреждениями; свидетеля Н., являющегося участковым уполномоченным полиции, которому Х. рассказал, что был избит битой у себя дома неизвестными лицами, затем к нему подошел Мухин А.В. и несколько раз ударил ногой, по факту избиения Х., Н. вызвал для дачи объяснений Мухина А.В., который оправдывался и пояснил, что в ту ночь находился в Казани, после чего предъявил две квитанции, согласно которым он, в то время, когда был избит Х., якобы, вызывал к себе такси индивидуального предпринимателя Е. и после того, как Мухину А.В. было предложено проехать в РОВД, Мухин А.В. категорически не согласился и убежал; свидетеля Е. являющимся индивидуальным предпринимателем, который выдал квитанции за номерами .... и .... Мухину А.В. по его просьбе, однако, работающие у Е. автомобили не направлялись.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего Х. в судебном заседании правдивыми и достоверными, так как они, в целом, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе со справкой центральной районной больницы РТ, согласно, которой Х. действительно. с <дата> года находился в хирургическом отделении больницы; заключением судебно – медицинской экспертизы .... от <дата> о характере полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и механизме их образования.

Доказательства по делу, по мнению Судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий Мухина А.В. по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной, так как осужденный действовал умышленно и его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом тщательно проверялись доводы об оговоре Мухина А.В. потерпевшим и свидетелями со стороны обвинении. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что они не нашли своего подтверждения.

Что касается доводов о противоречивости показаний потерпевшего Х., который первоначально, как отмечается в кассационной жалобе, пояснял в больнице об избиении неизвестным лицом, затем рассказывал свидетелям З., Ш., Н., а также на допросе, об избиении неизвестным лицом битой, а Мухиным А.В. только ногой, то суд, исследовав причину изменения показаний, обоснованно признал её уважительной. Кроме того, уже в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с Мухиным А.В., а затем в судебном заседании потерпевший последовательно показал об избиении его только Мухиным А.В., о причинении им тяжкого вреда здоровью, по поводу чего он поступил в больницу.

С достаточной полнотой проверялись и доводы о том, что в момент совершения преступления Мухин А.В. находился в городе Казани, но они были обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд тщательно исследовал показания свидетелей со стоны защиты, родственников и знакомых Мухина А.В., их показаниям дал должную оценку. При этом суд справедливо отметил, что Мухин А.В. стал предпринимать после совершения преступления действия по созданию себе алиби, о чём свидетельствую показания Н., Е.., которое объективно не подтверждается по делу.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в совершении преступления противоречат приведенным в приговоре доказательствам и не основаны на материалах дела.

Осужденному Мухину А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для отмены приговора или его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Арского районного суда РТ от 28 декабря 2011года в отношении Мухина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шакирова Р.И. в интересах осужденного Мухина А.В., поддержанную Мухиным А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: