Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.



Судья Гайниев Л.С. дело №22–1688 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г. и Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Карповой Н.С. на приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 декабря 2011года, которым

Карпова Н.С., <дата>, <данные изъяты>:

- <дата> <данные изъяты> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей.

- 24 января 2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 74 УК РФ, статье 82 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора до достижения ребенком 14 лет.

? осуждена по части 1 статьи 111 УК РФ, части 5 статьи 82 УК РФ, статье 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденной Карповой Н.С. и адвоката Галеевой Б.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Н.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Х.

Преступление совершено в городе <адрес> <дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Карпова Н.С. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала своё заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство Карповой Н.С. о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Х. также изъявил согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Карпова Н.С. просит приговор суда отменить, переквалифицировать её действия с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 113 УК РФ и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы, указывая на наличие малолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями314-316 УПКРФ.

Действия осужденной по части 1 статьи 111 УК РФ квалифицированы судом правильно.

При этом назначенное Карповой Н.С. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.

При решении данного вопроса суд учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

По мнению Судебной коллегии, судом в полной мере приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Карповой Н.С., на условия жизни её семьи, и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Что касается доводов кассационной жалобы о переквалификации действий осужденной на статью 113 УК РФ, то в соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

С учётом изложенного, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 27 декабря 2011года в отношении Карповой Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Карповой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: