Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Сергеева Г.М., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Зигангирова Р.А., адвоката Плотниковой И.П., кассационное представление государственного обвинителя Заляева Р.Р. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 22 декабря 2011 года, которым

Зигангиров Р.А., <дата>, <данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО1., ФИО2., ФИО3. по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам по каждому эпизоду; по 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО4., ФИО5., ФИО6. по части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 3 годам по каждому эпизоду; по 3 эпизодам в отношении потерпевших ФИО7 ФИО8., ФИО9. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам по каждому эпизоду; по части 1 статьи 30, части 2 статьи 291 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года) к 3 годам. На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ по 6 эпизодам по части 3 статьи 159 УК РФ, по 3 эпизодам по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ изменено категория преступлений с тяжкого преступления на преступления средней тяжести. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Взыскано с Зигангирова Р.А. в пользу потерпевших ФИО1. 150000 рублей; ФИО2 150000 рублей; ФИО4. 315628 рублей; ФИО5. 232700 рублей; ФИО6. 232680 рублей; ФИО3. 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева Г.М., объяснения осужденного Зигангирова Р.А., адвоката Плотниковой И.П., просивших приговор суда отменить, объяснения потерпевшего ФИО2., представителя потерпевшей ФИО10., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Полякова Д.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зигангиров Р.А. признан судом виновным в совершении мошенничеств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших ФИО1. на 150000 рублей; ФИО2. на 150000 рублей; ФИО3. на 150 рублей по каждому эпизоду, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, он признан виновным в совершении мошенничеств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере в отношении потерпевших ФИО4. на 415628 рублей; ФИО5. на 332700 рублей; ФИО6. на 332680 рублей, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также в совершении покушении на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданам, в крупном размере в отношении потерпевших ФИО7 на 332640 рублей; ФИО8. на 332640 рублей; ФИО9. на 493000 рублей, совершенное с использованием своего служебного положения. Также, он признан виновным в приготовление к дачи взятки должностному лицу за совершении им заведомо незаконных действий.

Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зигангиров Р.А. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный Зигангиров Р.А. просит приговор отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела, произведенные по ним следственные действия, не уполномоченным лицом являются недопустимыми доказательствами. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также постановление о переквалификации действий обвиняемого, не соответствуют требованиям закона. Доказательств вины по делу не имеется, приговор постановлен с обвинительным уклоном, на противоречивых показаниях, потерпевших, свидетелей, которые судом не устранены. Судебные экспертизы назначены и ознакомление произведено с нарушением требований уголовно процессуального закона.

- адвокат Плотниковой И.П. в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, уголовное дело, производством прекратить. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств вины подзащитного не имеется, в основу приговору положены противоречивые показания потерпевших, которые таковыми не могут являться, на заинтересованных в исходе дела свидетелей, а также на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением требований уголовно процессуального закона. Также, указывает, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Заляев Р.Р. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что решение суда не соответствует степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, принципа справедливости. Также, указывает, что осужденный в содеянном не раскаялся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Вина осужденного, кроме частичного признания им своей вины, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшей ФИО1. ФИО10 видно, что ему предложили перечислить 250000 рублей на расчетный счет, указав, что он иначе не получит субсидию, при этом Зигангиров подтвердил, о необходимости оплаты вышеуказанной суммы, что он и сделал.

Из показаний потерпевших ФИО2., ФИО4 ФИО6., ФИО3 ФИО9. следует, что по предложению Зигангирова они в качестве отката перечислили указанные в обвинение денежные средства на указанный им расчетный счет, опасаясь, что будут лишены возможности получить субсидию.

Из показаний потерпевших ФИО7., ФИО8. видно, что по предложению ФИО2. они перечислили в качестве отката денежные средства на указанный Зигангировым счет, опасаясь, что будут лишены возможности получить субсидию.

Из показаний потерпевшей ФИО5. видно, что по предложению ФИО11 они с мужем перечислили в на расчетный счет «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 332700 рублей.

Из показаний ФИО12 следует, что он неоднократно обналичивал деньги через ООО «<данные изъяты>» и передавал их Зигангирову, при этом последний оплачивал услуги для последующий оплаты налогов и иных расходов по финансовым операциям.

Из показаний ФИО13 видно, что по просьбе Зигангирова снял с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства и передал из ему.

Из показаний свидетеля ФИО11. следует, что он возможно по просьбе Зигангирова передавал документы ФИО4 и ФИО5.

Из показаний свидетеля ФИО14. видно, что по просьбе Зигангирова привез ему деньги в сумме 100000 рублей, но при встречи денег он не взял, попросив его отъехать в сторону, где были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля ФИО15 видно, что Зигангиров неоднократно предлагал ему, находящемуся при исполнении служебных обязанностей деньги для принятия заведомо незаконного решения. При этом он позвонил и сказал ему, что деньги привезут. Затем они выехал к месту передачи денег, где в ходе оперативных мероприятий был задержан ФИО14, у которого были обнаружены деньги в сумме 100000 рублей.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденного (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) в отношении потерпевших ФИО1., ФИО2 ФИО3 по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (по каждому эпизоду); в отношении потерпевших ФИО5., ФИО6., ФИО4. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (по каждому эпизоду); в отношении потерпевших ФИО7., ФИО8., ФИО9. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Доводы осужденного и адвоката о том, что нет доказательств вины осужденного нельзя признать обоснованными, так как они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами. При этом не доверять показаниям потерпевших и выше указанных свидетелей у суда оснований не имелось.

Нарушений процессуального закона влекущих отмену приговора суда, в том числе по указанным в жалобах основаниям не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности виновного, мнения потерпевших, состояния здоровья осужденного.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда, в том числе из-за мягкости назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2011 года в отношении Зигангирова Р.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи