Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда республики Татарстан в составе:

Председательствующего Л.В. Романова,

Судей Г.И. Крупиной и С.Н. Захаровой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Э.Р. Хабибуллина и адвоката Т.А. Шмелевой на приговор Московского районного суда г. Казани от 28 декабря 2011 года, которым

ФИО21 Хабибуллин, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Г.И. Крупиной, выступления осужденного Э.Р. Хабибуллина и адвоката Т.А. Шмелевой, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Н.И. Камалетдинова, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.Р. Хабибуллин признан судом виновным в умышленном убийстве ФИО22 при следующих обстоятельствах.

<дата> в квартире <адрес> г. Казани между Э.Р. Хабибуллиным и ФИО22 произошла ссора, в ходе которой Э.Р. Хабибуллин нанес ФИО22 удар кулаком в лицо, отчего тот упал на пол. Затем Э.Р. Хабибуллин стал его душить, а когда потерпевший потерял сознание, то Э.Р. Хабибуллин нанес ему множество ударов руками по голове и телу, ножом в грудную клетку и шею, рукояткой молотка в шею и по телу. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Э.Р. Хабибуллин вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Э.Р. Хабибуллин просит приговор суда отменить, отрицая свою причастность к преступлению. В обоснование жалоб он ссылается на то, что приговор основан на противоречивых доказательствах, которые не изобличают его в совершении убийства потерпевшего. Указывает, что явка с повинной, а также признательные показания, в том числе данные с выходом на место происшествия, им были даны под давлением сотрудников полиции. Показания свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27 также не изобличают его в совершении преступления.

В кассационной жалобе адвокат Т.А. Шмелева в защиту интересов осужденного Э.Р. Хабибуллина просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что выводы суда о доказанности вины Хабибуллина в совершении преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд в приговоре в качестве доказательств привел показания свидетелей, которые очевидцами данного преступления не являлись. Орудие преступления - молоток был обнаружен в подъезде дома, а преступление было совершено в квартире. При таких обстоятельствах факт использования молотка при совершении преступления является предположительным и не подкрепленным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Органами предварительного расследования не проверены иные версии о причастности других лиц к совершению убийства ФИО22. Считает, что показания свидетелей по делу не могли быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не изобличают ее подзащитного в совершении указанного преступления; признательные показания Э.Р. Хабибуллиным были даны под давлением сотрудников полиции, что подтверждается актом его медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина Э.Р. Хабибуллина установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании; их подробный анализ и оценка подробно приведены в приговоре суда.

Из показаний свидетеля ФИО25 видно, что <дата> года она после обеда на лестничной площадке обнаружила рукоятку от молотка и боек, которые она выкинула на улицу. Выйдя на улицу, она увидела нетрезвого Хабибуллина, который стоял около машины и бил по ней. На сделанное ему замечание тот поднял с земли кирпич и пошел в их сторону. Она заметила, что светлые брюки подсудимого были испачканы веществом, похожим на кровь. Около 17 часов она вновь вышла на улицу, где соседка рассказала ей, что в сторону дома <адрес> шел мужчина, который был в испачканных светлых брюках. Он заходил в первый подъезд дома <адрес>. Около 21 часа она вновь увидела Хабибуллина, выходившего из первого подъезда дома <адрес> с ФИО30, однако одежда на нем была уже чистой.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО26, видевшей во дворе раздетого по пояс молодого человека в светлых брюках и босого, который подошел к припаркованному автомобилю и стал стучать по нему. На их замечание он схватил кирпич и пошел на них.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что она видела приоткрытую дверь в квартире потерпевшего, однако этому обстоятельству не придала значения. Выйдя на улицу, она встретилась с соседкой, которая сообщила о том, что выбросила на улицу окровавленный молоток. В связи со всем этим она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО33 пояснил, что также видел в тамбуре подъезда рукоятку от молотка и его боек со следами вещества бурого цвета, которые соседка выбросила на улицу. Впоследствии он об этом рассказал сотрудникам полиции. На следующий день ему стало известно о том, что из второго подъезда выходил находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения мужчина, брюки которого были испачканы кровью. Спустя несколько часов этот же мужчина вышел из первого подъезда в чистой одежде вместе с жительницей их дома ФИО30.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что потерпевшего ФИО22 она знала с детства, с ее сыном тот учился в одном классе. ФИО22 познакомил ее с Хабибуллиным. Тот прожил у ФИО22 около двух недель, а затем ушел жить в церковь «Назарет», т.к. ему не понравилось, что тот злоупотребляет спиртным. <дата> ФИО22 попросил Хабибуллина помочь убраться у него в квартире, а на следующий день они оба ушли. Около 19.00 часов Хабибуллин пришел к ней и сказал, что ФИО22 мертв и лежит в квартире.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что познакомился с Хабибуллиным в церкви «Назарет». <дата>. вечером Хабибуллин пришел в церковь, был в подавленном состоянии. Он заметил, что у Хабибуллина кисти рук сильно опухшие. Аналогичны показания свидетеля Ахметшина.

Из показаний свидетеля ФИО42, сотрудника полиции, следует, что <дата> он в составе следственно-оперативной группы выехал в квартиру потерпевшего ФИО22. Со слов очевидцев было установлено, что к совершению преступления может быть причастен Хабибуллин, которого видели на улице с пятнами крови на одежде. Впоследствии было установлено, что Хабибуллин действительно находился в квартире ФИО22, и у него руки были разбиты; со слов последнего руки распухли от избиения им потерпевшего. После задержания Хабибуллин написал явку с повинной, дал признательные показания. <дата>. он принимал участие при проверке показаний Хабибуллина на месте преступления, и в ходе данного следственного действия тот подробно рассказывал, как совершил убийство ФИО22.

О том, что руки Хабибуллина были распухшими, пояснили также свидетели ФИО46, ФИО47. ФИО46 пояснил, что в его присутствии Хабибуллин подробно рассказал об обстоятельствах убийства ФИО22.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано положение трупа ФИО22 в квартире с признаками насильственной смерти; изъяты лезвие ножа с пятнами вещества бурого цвета, деревянная рукоятка ножа.

В ходе осмотра придомовой территории были изъяты деревянная рукоять молотка, его боек с пятнами вещества бурого цвета.

Свидетель ФИО25 по фотографиям опознала Хабибуллина как сожителя ФИО30 и как лицо, которое она <дата> видела возле дома 11 <адрес> г. Казани при описанных в ходе допроса обстоятельствах.

К материалам дела приобщено заключение судебномедицинской экспертизы, которым зафиксированы имеющиеся на трупе ФИО22 многочисленные телесные повреждения, а также указана причина его смерти; заключение данной экспертизы подробно приведено в приговоре.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы в подногтевом содержимом рук Хабибуллина обнаружена кровь.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено, что на металлической части молотка, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота, происхождением, не исключено, от потерпевшего ФИО22: на клинке и остове ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, и происхождение крови от потерпевшего ФИО22 не исключается.

Из заключения судебно-биологической экспертизы по исследованию ножа и молотка видно, что в части следов на рукоятке ножа и рукоятке молотка, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека без примеси пота, происхождением, не исключено, от потерпевшего ФИО22.

В других следах на рукоятке ножа и молотка обнаружен пот без примеси крови происхождением, не исключено, от Хабибуллина.

Заключением физико-технической экспертизы установлено, что сквозная и несквозная раны на теле потерпевшего могли быть причинены клинком ножа, изъятого на месте происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у Хабибуллина были обнаружены кровоподтеки на лице, конечностях, кистях. При производстве данной экспертизы он пояснял, что эти телесные повреждения были получены в драке с известным лицом, а конкретно на руках – вследствие того, что он бил данное лицо руками. При этом Хабибуллин заявлял, что никакого насилия в отношении него сотрудниками полиции не применялось.

Доводы осужденного о непричастности к убийству ФИО22 являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, а также его явкой с повинной, показаниями, данными в ходе предварительного расследования с участием адвоката, в которых подробно изложены все обстоятельства, при которых Хабибуллин лишил жизни ФИО22.

Свои показания он полностью подтвердил с выходом на место происшествия.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО59, принимавший участие в качестве защитника при производстве указанных следственных действий, подтвердивший в суде, что все показания Хабибуллин давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования были проверены доводы осужденного о применении в отношении него насилия, вследствие чего он был вынужден признаться в совершении убийства; по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и его содержание полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Э.Р. Хабибуллина, правильно квалифицировав его действия по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы кассационных жалоб Хабибуллина и его защитника о непричастности осужденного к совершению преступления Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Наказание судом назначено соответствующее содеянному, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 28 декабря 2011 года в отношении ФИО21 Хабибуллина оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Т.А. Шмелевой – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -