г. Казань 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акчурина Р.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года, которым

АКЧУРИН Р.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-         осужден по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Акчурина Р.М. по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 04.02.2010 года отменено, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от 04.02.2010 года, и окончательно Акчурину Р.М. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Гайфуллиной А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акчурин Р.М. признан виновным в том, что он <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 который был припаркован напротив первого подъезда <адрес> Республики Татарстан.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Акчурин Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник адвокат Мокрецова З.Н. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Саитгареева Р.М. и потерпевший ФИО1 согласились с этим ходатайством.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Акчурин Р.М. высказывая несогласие с приговором суда, просит его изменить, привести его в соответствие с новой редакцией ФЗ от 07.12.2011 года. При этом указывает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: его официальное трудоустройство, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, он в семье является единственным кормильцем, с потерпевшим он состоит в дружеских отношениях и машину ему отремонтировал, а новая редакция ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, при наличии условного осуждения позволяет продлить условный срок наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона не допущено.

Юридическая квалификация действий Акчурина Р.М. по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных его личности, в том числе и тех смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного.

Оснований для изменения приговора и продления ему условного наказание, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Акчурина Р.М., Судебная коллегия не усматривает. При назначении Акчурину Р.М. наказания суд учел все обстоятельства по делу, в том числе полное признание вины, положительную характеристику, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, и обоснованно не нашел оснований для применения к действиям Акчурина Р.М. статей 64, 73, 76 УК РФ и продления Акчурину Р.М. условного наказания.

Именно с учетом этих обстоятельств осужденному Акчурину Р.М. и было назначено наказание в пределах санкции статьи закона.

Назначенное Акчурину Р.М. наказание, по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2011 года в отношении Акчурина Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акчурина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: