г. Казань 14 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комилягина С.В. на приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года, которым

КОМИЛЯГИН С.В., <данные изъяты>,

- осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года) к лишению свободы на 2 года. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Комилягину С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Комилягин С.В. признан виновным в краже имущества ИП ФИО1 в виде <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб <данные изъяты>.

Преступление совершено <дата> с незаконным проникновением в помещение <адрес> расположенного <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Комилягин С.В. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Комилягин С.В. просит приговор суда отменить, его оправдать. При этом указывается, что данного преступления он не совершал, признательные показания давал под давлением следствия, а ноутбуки и сотовые телефоны ему дал на реализацию мужчина по имени ФИО2

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Яфизов Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.

Виновность осужденного Комилягина С.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Комилягина С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО4 протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Комилягина С.В.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Комилягина С.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Комилягина С.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Доводы кассационной жалобы осужденного Комилягина С.В., о том, что данного преступления он не совершал, признательные показания давал под давлением следствия, а ноутбуки и сотовые телефоны ему дал на реализацию мужчина по имени ФИО2 Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и являются попыткой уйти от ответственности. Другие доводы жалобы об оправдании Комилягина не нашли своего подтверждения и в суде первой инстанции.

Так, суд первой инстанции при назначении Комилягину С.В. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденного, тяжесть совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, и обоснованно признал, что исправление осужденного Комилягина С.В. возможно без реального лишения свободы.

Наказание осужденному Комилягину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, и по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Спасского районного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2011 года в отношении Комилягина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комилягина С.В. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: