Мировой судья Кожевников В.А. Судья Фаррахов Ф.М. дело №22-1883 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Кульки А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> в отношении Кульки А.В., <дата>, <данные изъяты> ; Осужденного по части 1 статьи 268 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; ? отменён. Кулька А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 268 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения потерпевшего Белоусова И.Н., заявившего о согласии с приговором суда, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Кулька А.В. осужден по части 1 статьи 268 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Не согласившись с данным обвинительным приговором мирового судьи, защитник Сафиуллин Д.Р. в интересах осужденного Кульки А.В. обратился в Нижнекамский городской суд РТ с апелляционной жалобой об его отмене. Приговором <данные изъяты> от <дата> решение мирового судьи отменено. Суд апелляционной инстанции признал виновным Кульку А.В. в том, что 17 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, управляя велосипедом, двигаясь по автодороге во встречном направлении по улице <адрес>, нарушил п.п.1.3, 1.4, 1.5, 24.2, 24.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с двигавшимся навстречу скутером под управлением Б. В результате столкновения Б. получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома основания черепа, суборохноидальное кровоизлияние головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Осужденный вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Кулька А.В. просит приговор суда апелляционной инстанции отменить, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает на отличающиеся показания потерпевшего Б. в ходе судебного заседания, от показаний данных в ходе предварительного расследования, но судом не были установлены причины изменения показаний. По мнению Кульки А.В., между его действиями и наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия отсутствует причинная связь, нарушение Правил дорожного движения РФ самим потерпевшим Б. и привело к дорожно-транспортному происшествию с причинением ему тяжкого вреда здоровью. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным. Виновность осужденного Кульки А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка и анализ которых приведен в приговоре: показаниями потерпевшего Б. свидетеля С., К. об обстоятельствах совершённого столкновения велосипедиста Кульки А.В., выехавшего на встречную полосу движения, с водителем скутера Б. материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно- медицинской экспертизы потерпевшего Б. Действия осужденного Кульки А.В.. правильно квалифицированы по части 1 статьи 268 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно признал показания потерпевшего в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства правдивыми и достоверными, так как они являются в целом последовательными, а также подтверждаются и согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, с данными осмотра места происшествия. Судом с достоверностью установлено, что нарушение водителем Кулька А.В. при управлении велосипедом пунктов 1.3, 1.4, 1., 24.2, 24.3 Правил дорожного движения РФ находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по делу.. Наказание осужденному Кулька А.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции не имеется.. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор <данные изъяты> в отношении Кульки А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи