13 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В.В. и Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Низамова И.С. на постановление судьи Азнакаевского городского суда РТ от 25 января 2012 года, которым в принятии жалобы к рассмотрению адвокату Низамову И.С. на действия следователя Фархутдиновой М.Р., вынесшей 22 января 2012 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении обвиняемого по части 2 статьи 228 УК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: для рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ адвокат Низамов И.С. обратился с жалобой в Азнакаевский городской суд РТ на постановление следователя Фархутдиновой М.Р. от 22 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Хабибуллин И.И., обвиняемого по части 2 статьи 228 УК РФ. 25 января 2012 года судья отказал в принятии ее к рассмотрению. В кассационной жалобе адвокат Низамов И.С. просит постановление суда отменить и его жалобу направить в тот же суд для принятия по ней решения по существу. При этом указывает, что следователь вынесла формальное постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства, сославшись лишь на положения статьи 196 УПК РФ. Между тем, в соответствии со статьей 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 УПК РФ. При этом подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве экспертиз и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах суд, вопреки требованиям статьи 159 УПК РФ, вынес незаконное постановление об отказе в принятии его жалобы, что нарушило также право обвиняемого на защиту, право на законное и справедливое судебное разбирательство. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, Судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как правильно указал судья в своем постановлении об отказе в принятии жалобы адвоката к рассмотрению, отказ следователя в назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа по уголовному делу не является действием или бездействием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанные действия следователем предприняты в пределах своей компетенции, предусмотренной частью 2 статьи 38 УПК РФ, согласно которой следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа является правомерным и не нарушает прав обвиняемого на защиту, как указывает об этом адвокат в жалобе. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Азнакаевского городского суда РТ от 25 января 2012 года, которым в принятии жалобы к рассмотрению адвокату Низамову И.С. на действия следователя Фархутдиновой М.Р., вынесшей 22 января 2012 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении обвиняемого Хабибуллин И.И., отказано, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Низамова И.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи