23 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Шашмаркина В. В. и ________, при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого Перечихин Д.В. и адвоката Акмановой З.Р. в защиту интересов обвиняемого Перечихин Д.В. на постановление Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 15 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 мая 2012 года, в отношении Перечихин Д.В., 14 мая 1984 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ. Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., объяснения обвиняемого Перечихин Д.В. и адвоката _______, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора ________, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Перечихин Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ. 19 января 2012 года Перечихин Д.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ. 20 января 2011 года в отношении Перечихин Д.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 мая 2012 года, указав, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, а для изменения Перечихин Д.В. меры пресечения оснований не имеется, поскольку он представляет исключительную опасность для общества, так как обвиняется в совершении тяжкого преступления находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено. В кассационных жалобах обвиняемый Перечихин Д.В. и адвокат Акманова З.Р. просят постановление судьи отменить, изменить Перечихин Д.В. меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. В обоснование указывают, что судья не проверил достоверность сведений, обосновывающих выводы о том, что Перечихин Д.В.., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Также не были учтены данные, положительно характеризующие обвиняемого, а именно: наличие у последнего постоянного места жительства, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья. Кроме того, считают, что в представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Перечихин Д.В. к совершению преступления. Также судьей, в нарушение требований закона, не обсуждался вопрос о возможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения. Считают, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаются на отсутствие в представленном материале доказательств вины Перечихин Д.В. к инкриминируемому преступлению. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с частью 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Данные требования закона при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Перечихин Д.В. судом соблюдены. Из представленных материалов видно, что Перечихин Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и имеются достаточные данные о его причастности к инкриминируемому деянию. Анализ имеющихся материалов позволяет сделать вывод о том, что основания для заключения Перечихин Д.В. под стражу не изменились, имеются основания полагать, что в случае освобождения Перечихин Д.В. из-под стражи он может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать наказания, оказать давление на свидетелей, потерпевших. Приведенные в жалобе обвиняемого ссылки на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, положительных характеристик по месту работы и жительства не могут служить достаточным основанием для отказа в заявленном ходатайстве. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб обвиняемого и адвоката о незаконности постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления о продлении срока содержания под стражей, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 2 февраля 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей Перечихин Д.В. на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 19 мая 2012 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Акмановой З.Р. и обвиняемого Перечихин Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: обвиняемый Перечихин Д.С. содержится в СИ-1 г.Казани.