20 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Набиуллина А.Г.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н., кассационную жалобу осужденного Чигорина В.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года, которым

Чигорин В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден к лишению свободы по части 1 статьи 105 УК РФ на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления осужденного Чигорина В.В., адвоката Королевой З.И. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Зариповой О.В. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чигорин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО2 на почве ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений. Преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Чигорин В.В. вину признал.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны РТ Яруллин Р.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор изменить, указав о самостоятельном исполнении приговоров от <дата> и от <дата>, поскольку преступление по настоящему приговору совершено Чигориным В.В. до осуждения его данными приговорами.

В кассационной жалобе осужденный Чигорин В.В. просит приговор изменить, применить к нему правила статьи 64 УК РФ, указывая на явку с повинной, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Согласно протоколу явки Чигорина В.В. с повинной между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он выбил «монтажкой» из рук потерпевшего нож и нанес ему удар по голове, отчего потерпевший еще больше разозлился и нанес ему удары рукой, после чего он ударил его «монтажкой» в левую часть головы, отчего тот скончался. На следующий день он закопал труп потерпевшего в сарае-дровяннике.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что в ходе распития спиртного между осужденным и потерпевшим произошла ссора, в связи с чем они вышли разбираться на улицу. Через 15-20 минут со слов стоявшего у пристроя с металлическим ломиком в руках Чигорина В.В. она узнала, что в ходе драки он нанес ФИО2 удары ломиком по голове. В пристрое она увидела лежащего потерпевшего в крови. Утром осужденный сообщил ей, что совершил убийство, а труп ФИО2 закопал в яме в сарае-дровяннике.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что Чигорин В.В. приходил ночевать к ФИО3, проживавшей в пристрое его дома, в его хозяйстве был небольшой металлический ломик. С августа 2009 года ФИО2 пропал, в это же время ФИО3 и Чигорин В.В. в спешном порядке от него уехали.

Кроме того, вина Чигорина В.В. установлена протоколами осмотра места происшествия; проверки его показаний на месте; опознания потерпевшего по фотографии; следственного эксперимента; заключениями экспертов, согласно которым на скелете выявлены переломы костей, составляющих свод и основание черепа. В механизме их образования имело место ударно-травматическое воздействие твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью с тремя точками приложения: левая височно-теменная область, правая височно-теменная область, задняя часть правой теменной кости; причину смерти ФИО2 установить не представляется возможным ввиду скелетирования трупа; возможность образования переломов на черепе при обстоятельствах указанных Чигориным В.В. в протоколе его допроса, протоколе проверки его показаний на месте и следственного эксперимента, не исключается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Чигорина В.В. виновным и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При назначении Чигорину В.В. наказания суд признал смягчающими его наказание обстоятельствами явку осужденного с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, в связи с чем счел возможным определить ему меру наказания ближе к минимальному пределу санкции статьи, по которой он осужден.

Избранная в отношении Чигорина В.В. мера наказания является соразмерной содеянному и справедливой. Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ Судебная коллегия не усматривает. Поэтому с доводами осужденного о суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Чигорин В.В. осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по <данные изъяты>, а также приговором того же суда от <дата> по <данные изъяты>.

Преступление, за которое Чигорин В.В. осужден настоящим приговором, совершено им в период времени с <дата> по <дата>, то есть до его осуждения приговорами <данные изъяты> от <дата> и от <дата>, что исключает возможность отмены условного осуждения по правилам статьи 74 УК РФ. Поэтому Судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении указанных приговоров.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2012 года в отношении Чигорина В.В. изменить, указав в его резолютивной части о самостоятельном исполнении приговоров <данные изъяты> от <дата> и от <дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны Яруллина Р.Н. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Чигорина В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи