Судья Камалов Р.М.

Дело №22-2377

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2012 года

г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кириллова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 февраля 2012 года, которым

Кириллов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>,

- осужден к лишению свободы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления адвоката Филинова С.А. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кириллов В.В. осужден за тайное хищение имущества ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба на общую сумму 8000 рублей. Преступление совершено в период времени с <дата> <дата> до <дата> в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кириллов В.В. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кириллов В.В. просит о пересмотре приговора и смягчении наказания до несвязанного с лишением свободы, указывая на явку с повинной, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие у него тяжелого соматического заболевания и малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба и отсутствие у него отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мингалимова М.Ф. просит приговор оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях государственного обвинителя, Судебная коллегия считает приговор суда обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Кириллов В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поэтому выводы суда о виновности Кириллова В.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, следует признать правильными, а квалификацию его действий по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ верной.

Кириллов В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, представляющих повышенную опасность для общества. Ранее он был судим также за тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который обоснованно признан судом отягчающим его наказание обстоятельством. Поэтому доводы жалобы осужденного об отсутствии у него отягчающих обстоятельств являются несостоятельными.

Вместе с тем, при назначении наказания суд признал смягчающими обстоятельствами явку осужденного с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, удовлетворительные характеристики, а также наличие соматического заболевания, в связи с чем счел возможным назначить ему наказание, значительно ниже максимальных пределов, предусмотренных санкцией статьи, по которой он осужден.

Данных о наличии у осужденного малолетнего ребенка материалы дела не содержат. Осужденный наличие у него ребенка также отрицает. Поэтому доводы его жалобы о необходимости признания смягчающим его наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у женщины, с которой он находится в фактических брачных отношениях, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для смягчения ему наказания.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 10 февраля 2012 года в отношении Кириллова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи