Судья Кочемасов А.Н. Дело №22-2406 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Закировой Н.Г., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гаврилова М.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2012 года, которым Халиков И.И., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Заслушав доклад судьи Закировой Н.Г., выступления потерпевшего ФИО2, осужденного Халикова И.И., адвоката Филинова С.А., возражавших против отмены приговора, прокурора Леонова А.С. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Халиков И.И. осужден за тайное хищение мобильного телефона ФИО2 с причинением ему значительного ущерба на сумму 3290 рублей, совершенное в период с <дата> до <дата> <дата> в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах. В суде Халиков И.И. вину признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилов М.А. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая назначенное Халикову И.И. наказание чрезмерно мягким, поскольку он ранее дважды судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, в том числе за тяжкое, кража по настоящему делу совершена им через год после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия считает приговор обоснованным. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Халиков И.И. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Суд признал обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому выводы суда о виновности Халикова И.И. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину следует признать правильными, а квалификацию его действий по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ верной. Доводы кассационного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, нельзя признать обоснованными. При назначении наказания суд учел характер и степень тяжести совершенного осужденным преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о личности виновного. Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, рецидив преступлений. Вместе с тем, Халиков И.И. явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, он имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, ущерб возмещен, потерпевший ходатайствовал о проявлении к нему снисхождения. С учетом указанных смягчающих наказание Халикова И.И. обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества с применением к нему правил статьи 73 УК РФ. Поскольку наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, оно соответствует принципу справедливости, предусмотренному статьей 6 УПК РФ, является соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, Судебная коллегия оснований для отмены приговора в виду мягкости наказания, на что указано в представлении прокурора, не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2012 года в отношении Халикова И.И. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гаврилова М.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи