г. Казань 21 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания, рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. и по кассационной жалобе потерпевшего Загретдинова А.Х. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года, которым в отношении КОРНИЛОВА Д.С., <данные изъяты> <данные изъяты> - отменен обвинительный приговор мирового суда судебного участка № 5 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан от 28 октября 2011 года, - и Корнилов Д.С. оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ за его непричастностью к данному преступлению. Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., объяснения потерпевшего ФИО1, поддержавшего свою кассационную жалобу и кассационное представление, мнение прокурора Подольской Я.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей оправдательный приговор суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового суда по судебному участку № 5 Альметьевского района и г. Альметьевска РТ от 28 октября 2011 года Корнилов Д.С. был осужден по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ за то, что он <дата> в период времени с 01 часа 30 минут, находясь в фойе развлекательного центра <адрес>, из хулиганских побуждений обхватил руками за шею ФИО1, повалил его на пол, а затем, когда ФИО1 встал, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век левого глаза, не причинивших вреда здоровью. Не согласившись с данным обвинительным приговором мирового суда, осужденный Корнилов Д.С. и его адвокат Тарасова Н.И. обратились в Альметьевский городской суд с апелляционными жалобами об отмене обвинительного приговора мирового суда и вынесении оправдательного приговора. Приговором Альметьевского городского суда РТ от 14 декабря 2011 года обвинительный приговор мирового суда отменен, Корнилов Д.С. был оправдан по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ за непричастностью его к совершению данного преступления, а апелляционные жалобы Корнилова Д.С. и его адвоката Тарасовой Н.И., удовлетворены полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Кадиров Ф.Ф., не соглашаясь с оправдательным приговором суда, просит отменить его и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывая на то, что мировой суд обоснованно осудил Корнилова Д.С., но суд апелляционной инстанции не принял должных мер к полному и всестороннему рассмотрению дела, при этом дал неверную оценку всем доказательствам, необоснованно отверг показания потерпевшего и свидетелей ФИО2-4, и необоснованно признал объективными показания Корнилова Д.С. и свидетеля ФИО5., при этом в достаточной степени не проверил эти показания. Кроме того, в представлении государственный обвинитель указал и на то, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении срока дознания не основаны на законе. В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 просит оправдательный приговор суда в отношении Корнилова Д.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд апелляционной инстанции дал неверную оценку показаниям Корнилова Д.С., не проверил показания свидетеля ФИО5., и считает, что мировой суд обоснованно осудил Корнилова Д.С. В возражениях на кассационное представление и на кассационную жалобу адвокат Тарасова Н.И. просит оправдательный приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что вывод суда апелляционной инстанции о непричастности Корнилова Д.С. к преступлению, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции. Согласно статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также и другие, обстоятельства, в частности, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание, и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Так, в судебном заседании Корнилов Д.С. виновными себя в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ не признал. Он утверждал, что с <дата> он находился на <данные изъяты> и в городе <адрес> в это время не был. В подтверждение виновности Корнилова Д.С. в совершении преступления государственный обвинитель сослался на показания как потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2-4., так и на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Суд апелляционной инстанции, всесторонне и полно исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что причастность Корнилова Д.С. к преступлению не доказана. Так, проверяя показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей суд апелляционной инстанции обоснованно дал критическую оценку этим показаниям, исходя из того, что ранее они Корнилова ни как не описывали, и что они не представили соответствующих достоверных доказательств о том, что они опознали Корнилова позднее по фотографиям, выставленным в интернете, не пояснив, откуда у них появилась фотография Корнилова. В ходе дознания опознание Корнилова по фотографиям не производилось. В судебном заседании мирового суда потерпевший и свидетели не смогли однозначно описать Корнилова. В кадрах, снятых на видео, невозможно опознать не только Корнилова, но и любого кто там изображен, так как качество изображения оставляет желать лучшего. Между тем, Корнилов Д.С с самого начала дознания утверждал, что его в <адрес> не было, представил справку вызов и справку подтверждение о том, что он <дата> находился на <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 алиби Корнилова подтвердил, показав, что с <дата> они безвыездно проживали вместе в квартире в <данные изъяты>. Суд апелляционной инстанции эти показания Корнилова, ФИО5 и представленные справки обоснованно признал объективными и достоверными. Достоверных доказательств опровергающих эти доказательства стороной обвинение представлено не было. Поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно отверг показания потерпевшего и свидетелей ФИО2-4, как не подтвержденных иными доказательствами. Как следует из материалов дела, установлен лишь факт наличия у ФИО1 телесных повреждений, но доказательств, подтверждающих, что эти телесные повреждения причинены именно Корниловым, стороной обвинения представлено не было. А в силу части 4 статьи 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходя из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, правильно пришел к выводу о том, что обвинение Корнилова Д.С. в нанесении побоев ФИО1 ни одним из доказательств, представленных стороной обвинения, не подтверждено. Доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 о доказанности вины Корнилова Д.С. в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ со ссылкой на конкретные доказательства, приведенные в представлении и в жалобе, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку все эти доказательства судом апелляционной инстанции были исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре суда апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отверг их как неподтвержденными другими доказательствами. Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину Корнилова в совершении преступления, в представлении и в жалобе не приведено, их не имеется и в материалах уголовного дела. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах, с доводами представления и жалобы об отмене оправдательного приговора согласиться нельзя. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д И Л И Л А: Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2011 года в отношении оправданного Корнилова Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Кадирова Ф.Ф. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: