03 апреля 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ибатуллина А.Ф. в защиту интересов осуждённого Галиева И.А. на приговор Заинского районного суда Республики Татарстан от 02февраля 2012года, которым Галиев И.А., <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании частей 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заинского городского суда РТ от 11 мая 2011 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Этим же приговором осуждены: Галиев Р.А., <дата>, по части 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 (двум) годам шести месяцам лишения свободы, на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Заинского городского суда РТ от 02 сентября 2009 года отменено и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и Филинов А.В., <дата>, по части 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которыми приговор не обжалован. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Ибатуллина А.Ф., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Мухаммадиева Ф.Ф., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Галиев И.А., признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО на сумму 11910 рублей, по предварительному сговору с Галиевым Р.А., Филиновым А.В., с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего, <дата> во дворе дома <адрес> по ул. Энергетиков г. Заинск Республики Татарстан, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Галиев И.А., также признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении на ФИО2, с целью хищения имущества в сумме 2000 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. В судебном заседании Галиев И.А. свою вину в предъявленном обвинении по эпизоду нападения на открытое хищение имущества ФИО2 признал частично, а по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО не признал. В кассационной жалобе адвокат Ибатуллин А.Ф. в интересах осуждённого Галиева И.А. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела. По мнению адвоката, по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2., суд отразил только те доказательства, которые подтверждают позицию обвинения, а к доказательствам, которые по своему содержанию опровергают указанную позицию, либо ставят доказательства обвинения под сомнения, суд отнесся критически. Его подзащитный в предъявленном ему обвинении признал свою вину в части причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, пояснил, что нанес побои потерпевшему в ответ на его оскорбления, поэтому в этой части действия осужденного подлежат переквалификации на часть 1 статьи 115 УК РФ. Вина его подзащитного по эпизоду покушения на открытое хищение имущества ФИО основывается только на показаниях потерпевшего, который реально не видел нападавшего, к тому же находился в сильной степени алкогольного опьянения. В связи с недоказанностью вины его подзащитного в совершении разбойного нападения, просит его оправдать. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Галиева И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется. Вина Галиева И.А.в совершении разбойного нападения в отношении ФИО2 подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: прежде всего его собственными, частично признательными показаниями, из которых видно, что он после совместного распития пива с потерпевшим, потребовал его раздеться и из его носков вывалились деньги - 2-3 купюры по 100 и 50 рублей, а избил его из-за того, что потерпевший первым ударил его, при этом он наносил удары потерпевшему ногами и руками; показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что после совместного распития спиртного, Галиев И.А. поинтересовался его оставшимися денежными средствами, и на его ответ, что у него деньги не остались, ударом руки в лицо повалил его на пол и начал избивать, нанося удары руками и ногами, при этом потребовал раздеться догола, в случае отказа пригрозил избить, а когда из носков выпали 2000 рублей, Галиев И.А. забрал их себе; показаниями свидетеля ФИО3., ФИО4., подтвердивших показания потерпевшего, о том, что Галиев И.А. избил ФИО2 и отобрал у него 2000 рублей; заключением судебно-медицинской экспертизы от 03 августа 2011 года № 371, в соответствии с которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков обеих глазниц, множественных ушибов лица, которые в комплексе причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались от действия тупого твердого предмета (т.1 л.д.33-34); показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, о том, что в ходе распития спиртных напитков из-за денег между Галиевым И. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой Галиев ударил ФИО2 рукой в лицо, отчего последний упал со стула, после чего Галиев продолжил избивать его, нанося удары руками и ногами по его телу, потребовал раздеться и из левого носка ФИО2 выпали деньги, свернутые купюрами; справкой ООО «<данные изъяты>» от 31.08.2011 года о том, что ФИО2 21.06.2011 года выдана заработная плата 3000 рублей (т.1. л.д.156). Виновность осуждённого по эпизоду от 06 августа 2011 года нашла подтверждение в показаниях потерпевшего о том, что по предложению Галиева И., вместе с Галиевым и двумя девушками пошли во двор дома <адрес> по ул. Энергетиков г. Заинска, где пили пиво. Когда попрощался и направился домой, услышав сзади себя шаги, обернулся и увидел Галиева ИА., который, подойдя к нему ударил по голове деревянным бруском, от удара он потерял сознание, и придя в себе в патрульной автомашине полиции, обнаружил, что у него отсутствовали спортивные брюки, куртка и кроссовки, в кармане были сотовый телефон «Нокия-С500», 2 флеш-карты, удостоверение ветерана боевых действий и 260 рублей.; показаниях свидетелей ФИО6., ФИО7. и ФИО8 о том, что находясь на дежурстве, при патрулировании, на ул. Энергетиков гор. Заинска увидели братьев Галиевых, которые снимали одежду с лежащего на земле ФИО при этом Галиев И. снимал брюки, а Галиев Р. куртку и передавали Филимонову, стоящему рядом с ними с двумя пакетиками. Увидев их, Галиевы и Филимонов разбежались, но они их задержали, на земле, рядом с ФИО, лежал деревянный брусок; показаниях свидетеля ФИО9 о том, что 06 августа 2011 года между 21.30 и 21.40 на улице Энергетиков гор. Заинска ждал знакомых и в это время на расстоянии 30-35 метров увидел троих парней, которые увидев приближающихся к ним полицейских, разбежались, а один из низ, который был одет в камуфлированные брюки, побежал к нему, поймав его, передал полицейским, а на месте происшествия увидел лежащего на земле мужчину без сознания и без верхней одежды; показаниях свидетеля ФИО10 о том, что около 21.30 часов на ул. Энергетиков гор. Заинска увидела троих мужчин, которые снимали с лежащего на земле мужчины одежду, один из них снимал куртку, а другой брюки с кроссовками и передавали третьему, который складывал их в пакет, увидев полицейских, они разбежались, место происшествия хорошо освещалось. При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Галиева И.А в содеянном и правильно квалифицировал его действия по первому эпизоду по части 1 статьи 162 УК РФ, а по второму эпизоду по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ. Судом тщательно проверялись доводы об оговоре осуждённого потерпевшей и свидетелями, но они не нашли своего подтверждения. Приведенные в жалобах доводы о невиновности Галиева И.А судебная коллегия находит неосновательными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима является справедливым. При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ и правомерно не нашел оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Так, суд принял во внимание данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела, явки с повинной, состояние здоровья, учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02февраля 2012года в отношении Галиева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибатуллина А.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи