КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Фахриева М.М., Латыпова Х.Х, при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Селиверстова А.Н. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года, которым Селиверстов А.Н,, <дата>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ? осужден к лишению свободы по части 4 статьи 111 УК РФ к 10(десяти) годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения адвоката Галяутдиновой Л.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение потерпевшей Крендясовой Т.В., прокурора Ливады С.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Селиверстов А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, в ходе ссоры, возникшей по причине злоупотребления последнего спиртными напитками. Преступление совершено <дата> в доме <адрес> города Казани Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Селиверстов А.Н. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Селиверстов А.Н. не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что по факту совершенного преступления им была написана явка с повинной, однако она отсутствует в материалах дела и не учтена судом. В ходе следствия давал правдивые показания, сотрудничал со следствием, сам показал, где произошло преступление. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Селиверстова А.Н. подтверждается его согласием с предъявленным обвинением, а также доказательствами, собранными по уголовному делу, и она не оспаривается в кассационной жалобе. Юридическая квалификация действий Селиверстова А.Н. по части4 статьи 111 УК РФ является правильной. Положенные в основу приговора доказательства, обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Что касается доводов, изложенных в кассационных жалобах, о смягчении назначенного наказания, то они подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для смягчения наказания, о чём просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание Селиверстову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также судебная коллегия считает, что суд в полной мере учёл все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, и в том числе смягчающие наказание: удовлетворительную характеристику, признание вины, состояние здоровья; и назначил Селиверстову А.Н. справедливое наказание. Судом были проверены доводы подсудимого Селиверстова А.Н. о якобы написанном им явке с повинной, но в ходе судебного следствия они не нашли своего подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 января 2012 года в отношении Селиверстова А.Н, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селиверстова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи