Тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Судья Петрова Л. Н. Дело №22- 2403

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Казань 30 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М. М.,

судей Ибрагимова Ш. Г. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобу осужденного Нехорошкова Г. М. на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года, которым

Нехорошков Г. М., <дата>

рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Нехорошкова Г. М. в пользу ФИО1 5580 рублей.

Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Нехорошкова Г.М. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Нехорошков Г. М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1

Преступление совершено 5 января 2012 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Нехорошков Г. М. вину признал.

Приговор в отношении Нехорошкова Г. М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием его с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Нехорошков Г. М., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Нехорошкова Г. М. в совершении указанного преступления – правильны и не оспариваются в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о квалификации действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом.

Это не установлено ни органами следствия, ни судом.

Органы следствия в обвинительном заключении не привели доказательства, подтверждающие значительность причиненного потерпевшему ФИО1., являющегося индивидуальным предпринимателем, ущерба на сумму 5580 рублей.

Суд свой вывод о причинении потерпевшему значительного ущерба также в приговоре не мотивировал.

Таким образом, обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации содеянного Нехорошковым Г. М. по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» оценку в приговоре не получили.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях Нехорошкова Г. М., выразившихся в хищении чужого имущества с причинением материального ущерба на сумму 5580 рублей, отсутствует квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба» и содеянное им охватывается диспозицией части 1 статьи 158 УК РФ, по которой и надлежит квалифицировать его действия.

При назначении наказания Нехорошкову Г. М. по части 1 статьи 158 УК РФ, Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Нехорошкова Г. М., признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, учитывая все эти обстоятельства, Судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и для применения статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года в отношении Нехорошкова Г. М. изменить, переквалифицировать его действия с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Нехорошкова Г. М. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: