Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гумирова М. М., судей Ибрагимова Ш. Г. и Харькова А.П., при секретаре Хисматуллиной О. В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Тимаева М. Ф. и осужденного Зарипова Э. А. на приговор Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года, которым Зарипов Э. А., <дата> рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -осужден по части 1 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, с применением статьи 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ Зарипову Э. А. отменено условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Казани от 09 июня 2011 года и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гумирова М.М., выступления осужденного Зарипова Э.А. и адвоката, Файзуллиной Д.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зарипов Э. А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере( гашиш, общей массой 11,36 г.) Преступление совершено 9 января 2012 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зарипов Э. А. виновным себя признал частично. В кассационных жалобах адвокат Тимаев М. Ф. и осужденный Зарипов Э. А., просят приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему условное наказание. Утверждают, что продавать наркотическое средство Зарипов Э. А. не хотел. Каких-либо доказательств, подтверждающих причастность Зарипова Э. А. к распространению наркотических средств ни следствием, ни судом не было установлено. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на них, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Вывод суда первой инстанции о виновности Зарипова Э. А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Вопреки установленным судом фактическим обстоятельствам дела в жалобах адвоката Тимаева М. Ф. и осужденного Зарипова Э. А. содержатся суждения об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, о переквалификации его действий на иную статью уголовного закона. С доводами кассационных жалоб Судебная коллегия не может согласиться, ибо они приведены без учета всех имеющихся в материалах дела фактических данных. Из показаний самого Зарипова Э. А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 9 января 2012 года, примерно в 18 часов 15 минут, он у <адрес> встретился с молодым человеком по имени «<данные изъяты>», у которого приобрел за 6400 рублей наркотическое средство – гашиш, упакованное в 15 свертков из фольги, из них 14 свертков были одинаковыми, а один побольше. Наркотическое средство в большом свертке массой 5 г. он решил разделить на 10 частей по 0,5 грамм с целью дальнейшей продажи. Позже в «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты наркотические средства, приготовленные им для сбыта, а также нож и весы. Противоречий в его показаниях на предварительном следствии, ставящих их под сомнение, не имеется. В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания на предварительном следствии, он оговорил себя. Частичный отказ Зарипова Э.А. от этих показаний не исключает их из числа доказательств, поскольку они подтверждены: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО5.; протоколом личного досмотра Зарипова Э. А., из которого следует, что у него были обнаружены и изъяты 15 фольгированных свертков с комкообразным веществом коричневого цвета, электронные весы и перочинный ножик; протоколом осмотра изъятых у Зарипова Э. А. предметов и веществ; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы № 49, из чего следует, что вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашишем, общей массой 11,36 грамм, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все доводы осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, выдвигавшиеся ими в защиту о том, что он приобрел наркотическое средство(гашиш) для собственного употребления, а не для сбыта, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены мотивы такого решения. При таких данных, содержащиеся в кассационных жалобах адвоката Тимаева М. Ф. и осужденного Зарипова Э. А. доводы о том, что его действия не образуют преступления, квалифицируемого как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, являются необоснованными. Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Зарипова Э.А. Правовая оценка действий Зарипова Э.А. правильна, оснований для иной их квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено. Настоящее уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Наказание осужденному Зарипову Э. А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, с применением статьи 64 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления Зарипова Э. А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств, данных о личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре. Согласно статье 383 УПК РФ не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости. Таких оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного осужденному, в том числе для применения ст.73 УК РФ, Судебная коллегия не находит. Судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Московского районного суда г. Казани от 15 февраля 2012 года в отношении Зарипова Э. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Тимаева М. Ф. и осужденного Зарипова Э. А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: