Судья: А.Н. Чернышев №22-2516 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего: И.С. Галимуллина, судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной, при секретаре: С.В. Ширяеве, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного А.Д. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2012 года, которым А.Д., <дата> года рождения, осужденному приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2010 года и постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 27 октября 2011 года, по статье 158 части 2 пункту «в», статье 158 части 3 пункту «а» (2 эпизода), статье 158 части 1, статье 69 части 3, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: на основании приговора суда от 04 декабря 2008 года А.Д. с 1 октября 2008 года отбывает наказание в виде лишения свободы. В ходатайстве, направленном в суд, А.Д. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Принимая решение по данному ходатайству, суд отказал в просьбе осужденного и указал, что А.Д. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный А.Д. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как следует из представленных материалов, А.Д., ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и по последней судимости освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания, не проявил достаточного усердия, необходимого для признания его поведения примерным, а отношения к исполнению своих обязанностей добросовестным. Прокурор в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал. Суд правомерно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, полагавшей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку по представленным материалам данных в пользу этого мнения не имеется. Этот вывод сделан судом на основе исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного, и за весь период отбывания им наказания. С учетом изложенного, жалоба осужденного, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2012 года в отношении А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: