16 марта 2012 года г.Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г. и Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Ягудина А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 1 февраля 2012года, которым Ягудин А.В., <дата>, <данные изъяты> ? осужден по части 1 статьи 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Заслушав доклад судьи Сафиуллиной Н.Г., объяснения осужденного Ягудина А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Сухова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ягудин А.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом государственной гражданской службы – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Казанского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, составил в отношении Ч. протокол об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о якобы совершенном Ч. административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, который в последствии был направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Преступление совершено <дата> в помещении <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Ягудин А.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Ягудин А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ягудин А.В. в жалобе указывает, что внесение в протокол об административном правонарушении ложных сведений не может образовать состав преступления по части 1 статьи 292 УК РФ, поскольку по его мнению, данный протокол не является официальным документом. Служебный подлог может быть совершён только с прямым умыслом. У него не было ни корыстной, ни иной личной заинтересованности, он лишь пресекал административное правонарушение лицом, который назвался Ч.. На момент составления протокола об административном правонарушении у него, то есть у Ягудина А.В., не было никаких сомнений, что лицо, представившее Чухиным Е.А. является другим лицом.. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Замалиев Э.Н. просит жалобу Ягудина А.В. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Виновность осужденного Ягудина А.В. в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Ч. о том, что он <дата> <данные изъяты> осужден к 2 годам лишения свободы, мера пресечения изменена и он был взят под арест в зале судебного заседания, административного правонарушения он не совершал, протокол в отношении его и в его присутствии не составлялся; показаниями Ягудина А.В. на предварительном следствии, где, он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, признавая вину полностью, показал о том, что он действительно <дата> составил протокол об административном нарушении в отношении Ч. по статье 17.3 части 2 КоАП РФ, желая улучшить показатели своей работы, данные Ч. взял в Кировском районном суде, так как все сведения о гражданах, которые арестованы судом, проходят через судебных приставов; показаниями свидетелей С. заместителя начальника Казанского специализированного отдела по ОУПДС, свидетелей Х. О. работающих судебными приставами, свидетеля Н. работающего начальником Казанского специализированного отдела СП по ОУПДС УФССП РФ по РТ об обстоятельствах совершённого Ягудиным А.В. преступления. Вина Ягудина А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом: постовыми ведомостями, согласно которым 20, 21, 25, 27 октября 2011 года Ягудин А.В. нёс службу в здании Кировского районного суда г.Казани, протоколом об административном правонарушении, составленным Ягудиным А.В. в отношении Чухина Е.А. по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, рапортом Ягудина А.В. о совершении Ч. парвонарушения ; постановлением мирового судьи, согласно котрому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч. по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием события преступления, заключением экспертизы о том, что протокол в отношении Ч. и рапорт от имени Ягудина А.В. составлены рукой последнего, рукописный текст « вину признаю» в строке « Объяснение нарушителя» в протоколе об административном правонарушении в отношении Ч. выполнен, вероятно, Ягудиным А.В., выпиской из приказа о назначении Ягудина А.В. на должность судебного пристава, должностным регламентом судебного пристава. С учётом доказанности вины суд правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 292 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года). С доводами о необоснованном осуждении Ягудина А.В. согласиться нельзя, ибо они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достоверностью установленным судом. Суд первой инстанции обоснованно признал признательные показания осужденного в ходе предварительного следствия правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются со всеми другими доказательствами по делу. Судом первой инстанции тщательно проверялось утверждение осужденного о том, что он протокол об административном правонарушении составлял в отношении человека, нарушившего общественный порядок и представившегося Ч. Об этом также указывается и в кассационной жалобе. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности данного утверждения, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения по делу. При этом суд отметил, что Ягудин А.В., признавая вину, подробно показывал об обстоятельствах составления им ложного протокола об административном правонарушении в отношении Ч., данные на которого он взял из документа, находящегося в столе га стационарном посту возле входа. При этом Ягудин А.В. конкретно пояснял о наличии у него заинтересованности при составлении ложного протокола в виде желания улучшить свои показатели в работе. Судом установлено, что нарушений закона придаче признательных показаний Ягудиным А.В. в ходе следствия не допущено. Таким образом, доводы о невиновности Ягудиан А.В., об отсутствии у него личной заинтересованности при совершении служебного подлога, о составления должностным лицом - судебным приставом ложного протокола об административном правонарушении, являющегося вопреки доводам кассационной жалобы официальным документом, следует признать несостоятельными. Осужденному ЯгудинуА.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Кировского районного суда г.Казани от 1 февраля 2012 года в отношении Ягудина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Ягудина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: