неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



Судья Хурматуллин Р.А. дело № 22-2092 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Крупиной Г.И.,

при секретаре Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Ермолаева А.Г., Потякова Ф.А. и адвокатов Гильмановой А.Р., Гатауллиной А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 февраля 2012 года, которым

- Ермолаев ФИО21, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осуждён по пункту «а» части 2 статьи 166 (два эпизода), части 1 статьи 111 УК РФ, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Потяков ФИО22, родившийся <дата> в д.<адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осуждён по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (два эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснение осужденного Потякова Ф.А., адвокатов Гайфуллиной А.Р., Садриевой Ф.Ф., поддержавших доводы жалоб и мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев А.Г. и Потяков Ф.А. признаны виновными в том, что с <дата> по <дата>, по предварительному сговору между собой совершили угон автомашин марки ВАЗ-21053 и ВАЗ-21043 в <адрес> РТ. Кроме того, Ермолаев А.Г. признан виновным в том, что <дата>, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО10, нанес последнему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Ермолаев А.Г. вину в угоне транспортных средств не признал. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО10 признал.

Потяков Ф.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах осуждённый Ермолаев А.Г. и его адвокат Гильманова А.Р. не соглашаются с приговором суда по эпизодам угона Ермолаевым А.Г. транспортных средств и просят приговор в этой части отменить, уголовное дело прекратить. По части 1 статьи 111 УК РФ просят снизить назначенное наказание и изменить режим исправительного учреждения. Полагают, что следственные действия были проведены с грубым нарушением требований закона. Ставят под сомнения показания свидетелей. Считают, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Потяков Ф.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 166 (по двум эпизодам) и снизить срок наказания. Указывает, что угон транспортных средств он совершил один, Ермолаев А.Г. к данным преступлениям не причастен. Показания на предварительном следствии им были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Также указывает, что свидетели ФИО12 и ФИО13 не были допрошены в суде.

В кассационной жалобе адвокат Гатауллина А.А. просит приговор суда изменить, по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-2104 дело производством прекратить за недоказанностью вины Потякова Ф.А., по эпизоду угона автомобиля ВАЗ-2105 его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что необходимо критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу. Потяков в ходе судебного заседания вину признал частично и показал, что угон по предварительному сговору с Ермолаевым А.Г. не совершал.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Загертдинова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ермолаева А.Г. и Потякова Ф.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16 следует, что <дата> около 22 часов, закрыв двери своего автомобиля марки ВАЗ-2105, он оставил его возле <адрес>. 4 июля 2011 года около 03 часов ему позвонили сотрудники полиции, сообщив об угоне автомобиля, который находился в тот момент возле <адрес>.

Потерпевший ФИО17 показал, что <дата> около 22 часов поставил свой автомобиль марки ВАЗ-21043 возле <адрес>. 4 июля 2011 года около 06 часов подойдя к месту, он не обнаружил его.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что <дата> вечером она, Потяков Ф.А. и девушка по имени Земфира были в гостях у Ермолаева А.Г., распивали спиртные напитки. Затем Ермолаев А.Г. с Потяковым Ф.А. вместе ушли. <дата> около 04 часов Ермолаев А.Г. с Потяковым Ф.А. вернулись и рассказали, что угнали два автомобиля, на одном из которых марки ВАЗ-2105 они врезались в другой автомобиль, а на втором автомобиле марки ВАЗ-2104 они приехали домой. Затем они все вместе поехали на городское озеро, автомобилем управлял ФИО19, который на повороте не справился с управлением и врезался в дерево.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО18 оснований не имеется, поскольку её показания являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для оговора свидетелем осуждённых также не установлено.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Из явки с повинной Потякова Ф.А. следует, что угоны автомашин он совершил вместе с Ермолаевым А.Г.

Кроме того, Потяков Ф.А., в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, с разъяснением его процессуальных прав, давал показания о том, что угоны автомашин ВАЗ-2105 и ВАЗ-2104 он совершил совместно с Ермолаевым А.Г.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Действиям осуждённых дана правильная юридическая квалификация.

Назначенное им наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства судом учтены.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Ермолаева А.Г. в угоне транспортных средств являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом. Показания Потякова Ф.А., данные в ходе предварительного следствия, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО18 Кроме того, эти показания даны Потяковым Ф.А. в присутствии защитника, и об оказании на него давления сотрудниками полиции Потяков Ф.А. не заявлял.

Доводы кассационной жалобы Потякова Ф.А, и его адвоката о необходимости переквалификации его действий и прекращения уголовного преследования по одному из эпизодов угона не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. В суде Потяков Ф.А. не отрицал, что в ночь с 3 на <дата> совершил угоны двух автомобилей.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 1 февраля 2012 года в отношении Ермолаева ФИО21 и Потякова ФИО22 оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённых Ермолаева А.Г., Потякова Ф.А. и адвокатов Гильмановой А.Р., Гатауллиной А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи