хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему



Судья: С.Н. Якунин Дело №22-2603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего: И.С. Галимуллина,

судей: А.Н. Никифорова, Н.Г. Сафиуллиной,

при секретаре: С.В. Ширяеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Московского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года, которым

ФИО10, <дата> года рождения, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по статье 159 части 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от 28 апреля 2011 года в отношении ФИО10 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи А.Н. Никифорова и мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 признан виновным в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 на сумму 18675 рублей. Преступление им совершено <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО10 вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО10 просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишение свободы. При этом указывает, что в содеянном раскаялся, материальный ущерб обязуется возместить, имеет на иждивении мать и брата, являющихся инвалидами.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ.

Действия ЕФИО10 правильно квалифицированы судом по статье 159 части 2 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые делается ссылка в его кассационной жалобе.

При этом судом также правильно принято во внимание, что в действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений.

Судом не найдено оснований для назначения осужденному наказания, не связанного слишениемсвободы.

Судебная коллегия таких оснований также не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного ФИО10, в которой ставится вопрос об изменении приговора суда, является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 16 февраля 2012 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: