Судья Тыгин Р.М. Дело № 22-1880 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2011 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года, которым Калинин А.А., <данные изъяты>, осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., выступление прокурора Ливады С. А. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Калинин А.А. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н <данные изъяты>, нарушил п.п. 9.9, 10.1. правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО1 с причинением по неосторожности ему смерть. Преступление совершено им <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в судебном заседании Калинин А.А. признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор, снизив назначенное Калинину А.А. основное и дополнительное наказание. В обоснование представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что смягчающим вину обстоятельством признает добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему. Следовательно, максимальный срок наказания, которое могло быть назначено Калинину А.А. по части 3 статьи 264 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца. Поскольку приговор постановлен в особом порядке максимальный срок наказаний не мог превышать 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы. Кроме того, суд при назначении Калинину А.А. дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 года, не учел личность Калинина А.А., обстоятельства совершения ДТП, его отношение к содеянному и назначил максимальный срок дополнительного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело в отношении Калинина А.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Калинина А.А. по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Вместе с тем, Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационного представления о наличии оснований для смягчения назначенного осужденному основного наказания. Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении Калинина А.А. был постановлен в особом порядке, при котором в соответствии с частью5 статьи62 УК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении Калинину А.А. наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд первой инстанции учел совершение им преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, наличие на его иждивении малолетних детей, раскаяния в содеянном, ходатайства потерпевшего о смягчении наказания. При этом отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены. В соответствии с положениями части1 статьи62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как части 1 статьи 62 УК РФ, так и части5 данной статьи. Таким образом, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличия предусмотренного пунктом «к» части1 статьи61 УК РФ смягчающего обстоятельства – добровольное возмещение морального вреда в соответствии с частью1 статьи 62 УК РФ подлежащее назначению Калинину А.А. наказание по части 3 статьи 264 УК РФ не должно превышать двух третей от максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной нормой уголовного закона, и с учетом требований части5 статьи62 УК РФ не может превышать 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы. Однако данное требование закона нарушено и осужденному Калинину А. А. назначено 3 года лишения свободы. При таких обстоятельствах назначенное осужденному основное наказание подлежит смягчению. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года осужденному назначено с учетом содеянного и наступивших последствий и поэтому доводы представления в этой части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2012 года в отношении Калинина А.А. изменить, назначенный ему срок лишения свободы снизить до 2 лет. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: