Судья Рахиев Т.Н. Дело № 22-1810

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х.,

при секретаре Колчине Р.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Валитова Р.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани 17 января 2012 года, которым

Иванов Н.В., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-осужден к лишению свободы: по пункту «а» части 2 статьи 116 УК на 8 месяцев, по пункту «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год без ограничения свободы, по части 2 статьи 69 УК РФ на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения адвоката Валитова Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Камалетдинова Н.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов Н.В. признан виновным в том, что 09 сентября 2011 года в 00 часов 20 минут у дома <адрес> из хулиганских побуждений нанес ранее незнакомому ФИО1. один удар кулаком в область лица. После этого Иванов Н.В. и неустановленные лица нанесли удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1., отчего потерпевший упал на землю. Затем Иванов Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки ФИО1. сотовый телефон с флеш-картой, на общую сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Иванов Н.В. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Валитов Р.Г. просит изменить приговор суда в отношении Иванова Н.В., назначить осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание в виде лишения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного. Суд учел все смягчающие обстоятельства, однако назначил излишне суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Валитова Р.Г., судебная коллегия считает, что приговор в отношении Иванова Н.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, судом действия Иванова Н.В. квалифицированы:

-по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физический вред, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

-по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Наказание Иванову Н.В. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал: признание вины, раскаянье, положительные характеристики, мнение потерпевшего, явку с повинной, возмещение ущерба, а также состояние здоровья осужденного.

Все эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания и не могут быть приняты во внимание повторно.

Вместе с тем, Иванов Н.В. освободившись из мест лишения свободы 18 марта 2011 года, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, что указывает на нецелесообразность применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, Иванову Н.В. назначено наказание в минимальных пределах санкций части 2 статьи 116 и части 2 статьи 158 УК РФ, окончательное наказание осужденному назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, что, по мнению судебной коллегии, является справедливым, оснований для снижения наказания и удовлетворения кассационной жалобы адвоката Валитова Р.Г. не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани 17 января 2012 года в отношении Иванова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Валитова Р.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи