КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 10 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Мироновой И.Н. на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года, которым,

в отношении подозреваемого Байтимирова ФИО9., <данные изъяты> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия

установила:

Байтимиров ФИО10. подозревается в совершении 20 марта 2012 года преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 марта 2012 года.

В порядке статьи 91 УПК РФ Байтимиров ФИО11 был задержан 28 марта 2012 года.

Постановлением судьи от 30 марта 2012 года ходатайство старшего следователя СО отдела МВД РФ по Бугульминскому району РТ Глотовой Л.Х. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Байтимирова ФИО12 было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы указано, что доказательства, представленные в суд для обоснования ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу являются недопустимыми и получены с нарушением закона. Байтимиров ФИО13. имеет постоянное место жительства. Предмет, похожий на пистолет, с применением которого было совершено преступление, не установлен.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов Байтимиров ФИО14 подозревается в совершении тяжкого преступления. Материалы дела указывают на его причастность к совершению данного преступления.

Необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обоснована в постановлении следователя, и в судебном заседании им дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств вины Байтимирова ФИО15 не является предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Наличие постоянного места жительства, также не может служить безусловным основанием для его изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи по доводам, указанным в жалобе адвоката, не усматривается.

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года в отношении Байтимирова ФИО16 оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения

Председательствующий: Судьи: