г. Казань 10 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гумирова М.М.,

судей Ибрагимова Ш.Г., Харькова А.П.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Журавлевой ФИО7. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым

жалоба Журавлевой ФИО9 о признании незаконными и необоснованными постановлений от 23 января 2012 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и 22 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенных старшим следователем по особо важным делам СО УФСБ РФ по РТ Гайфуллиным Р.Р., была оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева ФИО10 обратилась в суд с жалобой на действия старшего следователя по особо важным делам СО УФСБ РФ по РТ Гайфуллина Р.Р., который изъял в ходе обыска и признал денежные средства в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Также отказал в выдаче этих средств в сумме 1004250 рублей.

Постановлением судьи от 1 марта 2012 года жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Журавлева ФИО11 просит постановление судьи отменить и материалы направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что она является директором <данные изъяты>, у которой есть соглашение с <данные изъяты> для ведения отчетов, без фактического вмешательства в управление организации. Изъятые денежные средства являются семейными сбережениями и других доказательств, следователь в суде не представил.

Изучив представленные материалы и, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно статье 125 УПК РФ, суд рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов, 17 декабря 2011 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту внесения в налоговую декларацию ложных сведений, в результате которого в <данные изъяты> были перечислены бюджетные средств, в размере 1588306 рублей.

Учитывая, что неустановленные лица подозреваются в хищении денежных средств государства путем подачи декларации с искаженными сведениями, следователь обоснованно признал изъятые денежные средства в качестве вещественных доказательств. Поэтому доводы жалобы, что действиями следователя заявителю причинен моральный и материальный ущерб, следует признать необоснованными.

Согласно части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен: возбуждать уголовное дело; самостоятельно направлять ход расследования; принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя на стадии установления всех обстоятельств по уголовному делу, является приоритетом следствия.

Нарушений закона, влекущих, безусловную отмену постановление судьи по делу не выявлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия старшего следователя Гайфуллина Р.Р. не нарушили конституционные права и свободы заявителя Журавлевой ФИО12

Руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по жалобе заявителя Журавлевой ФИО13 оставить без изменения, жалобу её – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: