6 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г.М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Валиахметова Ф.Х. и адвоката Сальмановой А.М. на приговор Бавлинского городского суда РТ от 25 января 2008 года, которым Валиахметов Ф.Х,<данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Махмутовой Г.М., объяснения осужденного Валиахметова Ф.Х., пояснившего, что вину он признает и просит о снижении наказания, адвоката Садриевой Ф.Ф. по существу жалоб, мнение прокурора Насибуллина И.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Валиахметов Ф.Х. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО8 Преступление им совершено 7 сентября 2007 года примерно в 14 часов <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично. В кассационных жалобах: - адвокат Сальманова А.М. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая, что действия Валиахметова Ф.Х. следовало квалифицировать по статье 108 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Валиахметову Ф.Х. назначено наказание, не соразмерное содеянному, поскольку он явился с повинной, оказал содействие в раскрытии преступления, раскаялся в содеянном. Судом не приняты во внимание доводы осужденного о том, что в его действиях имелись признаки необходимой обороны. ФИО8 ранее судим, характеризуется отрицательно, в тот день пришел в дом осужденного в нетрезвом состоянии. Валиахметов Ф.Х. защищал себя и беременную супругу от его действий и не доверять показаниям Валиахметова Ф.Х. оснований не имеется. Судом также не учтено, что Валиахметов Ф.Х. удовлетворительно характеризуется, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Не соглашаясь с размером взысканной суммы в счет компенсации морального ущерба, адвокат указывает, что сестра потерпевшего не была близка со своим братом; - осужденный Валиахметов Ф.Х. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, указывая, что 7 сентября 2007 года ФИО8 угрожал ему ножом, и он, защищаясь, нанес ему удар по голове и ножом по горлу. Умысла убивать потерпевшего у него не было. Экспертами установлено, что в тот день потерпевший был пьян. В деле отсутствуют данные, характеризующие потерпевшего. Следственный эксперимент проведен с нарушением норм уголовно – процессуального закона. В дополнении к жалобе осужденный Валиахметов Ф.Х. просит учесть, что он вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. По иску выносилось отдельное решение, с которым он согласен и ущерб им полностью возмещен. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Губаев Р.Р. просит об оставлении приговора суда без изменения, жалоб - без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении, Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению. Вина Валиахметова Ф.Х. в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Так, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, смерть ФИО8 наступила от комбинированной травмы, сопровождавшейся открытой черепно-мозговой травмой, с рубленой раной волосистой части головы с разрубом костей свода черепа, кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под твердую мозговую оболочку; резаной раны передне - боковой поверхности шеи с пересечением магистрального сосуда шеи справа (наружной яремной вены), осложнившегося острым малокровием внутренних органов. Согласно показаниям свидетеля Валиахметовой З.З., она слышала, как кто-то ругался во дворе. Затем Валиахметов Ф.Х. сообщил, что убил человека, труп которого впоследствии он сбросил в огороде в погреб, засыпал картофельной ботвой, облил соляркой и поджег. Со слов Валиахметова Ф.Х. ей известно, что потерпевший хотел ударить его ножом, на что он ударил ФИО8 топором по затылку и перерезал ножом горло. Доводы кассационных жалоб о том, что Валиахметов Ф.Х. находился в состоянии необходимой обороны, были предметом исследования судом 1 инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В судебном заседании сам осужденный показал, что удар топором нанес в затылочную часть головы потерпевшего, затем ножом перерезал ему горло, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Данных, подтверждающих, что ФИО8 напал на осужденного, пытался нанести ему удары ножом, и что действиями потерпевшего была создана реальная угроза жизни и здоровью Валиахметовой З.З., жене осужденного, не присутствовавшей на месте преступления, в материалах дела не имеется. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 105 УК РФ - как умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации его действий на часть 1 статьи 108 УК РФ не имеется. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, совершение преступления впервые, наличие на его иждивении двоих детей, а также принято во внимание его удовлетворительная характеристика по месту жительства. Судебная коллегия принимает во внимание, что в настоящее время у осужденного трое детей, двое из них малолетних, один – несовершеннолетний. Из материалов уголовного дела видно, что Валиахметов Ф.Х., сообщив о совершенном им преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам, указал место совершения преступления, погреб, куда сбросил труп, а также указал место нахождения орудия преступления, то есть активно способствовал раскрытию преступления. Данное обстоятельство Судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание и назначенное осужденному наказание снизить. Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ и назначения Валиахметову Ф.Х. наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, Судебная коллегия не усматривает. Что касается гражданского иска, то в этой части приговор суда подлежит отмене с прекращением производства, так как в настоящее время сумма иска полностью погашена и исполнительное производство в связи с исполнением окончено. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при проверке показаний на месте, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Бавлинского городского суда РТ от 25 января 2008 года в отношении Валиахметова Ф.Х. изменить, признать активное способствование раскрытию преступления смягчающим наказание обстоятельством и назначенное ему наказание снизить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Тот же приговор суда в части гражданского иска отменить, в связи с исполнением производство прекратить. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Сальмановой А.М. и осужденного Валиахметова Ф.Х. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи