КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Камалова М.Х., судей Латыпова Х.Х., Ибатуллова Р.К., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Тимофеева В.Л., его адвоката Мингазова Р.М. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2012года, которым Тимофеев В.Л. <дата>, <данные изъяты> ранее судимый: 1) 15 июня 1994 года народным судом г. Заинска РТ по части 2 статьи 108, статье 41 УК РСФСР, с присоединением приговора от 15 января 1993 года к 10 годам лишения свободы; 2) 23 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка №2 г. Заинска РТ по части 1 статьи 115 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ? осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) на 1 год шесть месяцев, по части 1 статьи 111 УК РФ на 5 лет, на основании части 3 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний на 6 лет. В соответствии со статьёй 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заинского района и г. Заинска от 23 марта 2011 года и назначено окончательное наказание Тимофееву В.Л. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Камалова МХ., объяснения адвоката Голициной Н.С., осужденного Тимофеева В.Л. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Тимофеев В.Л. признан виновным в высказывании угрозы убийством в отношении С. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, и причинении тяжкого вреда здоровью С.., опасного для жизни человека, в ходе ссоры. Преступления совершены 20 октября 2011 года в городе Заинске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Тимофеев В.Л.. виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - адвокат Мингазов Р.М., не соглашаясь с приговором суда как в части квалификации действий Тимофеева В.Л., так и в части наказания, просит приговор в отношении Тимофеева В.Л. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом неправильно определено время совершения Тимофеевым В.Л. противоправных действий в отношении Сафиуллиной Л.Ш., в связи с чем квалификацию действий Тимофеева В.Л. по двум статьям уголовного кодекса, как отдельные составы преступления, нельзя признать обоснованной. Полагает, что действия Тимофеева В.Л. следовало квалифицировать по статье 118 УК РФ. Кроме того, указывает, что судом необоснованно оставлена без внимания положительная характеристика с места работы Тимофеева В.Л. Также в своей жалобе адвокат не соглашается с выводами суда о наличии в действиях Тимофеева В.Л. судимостей от 15 июня 1994 года и от 20 мая 2004 года, что, по мнению защиты, отразилось при назначении наказания. Кроме того, считает, что как в ходе предварительного, так и судебного следствия, было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении в отношении Тимофеева В.Л. стационарной судебно-психиатрической экспертизы; - осужденный Тимофеев В.Л., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение, указывая, что показания, в ходе следствия были им даны без адвоката, а расписывался он в протоколах, так как его заставляли сотрудники милиции. Кроме того, указывает, что потерпевшая С. ревновала его к бывшей жене и часто ему говорила, если он не перестанет с ней общаться, то она, С. его посадит, так как у неё дядя старший следователь. А 20 октября 2011 года, всё случилось случайно, он оттолкнул С. от себя рукой, в которой у него находился нож и задел её, умысла на причинение тяжкого вреда здоровья у него не было. В возражениях заместитель Заинского городского прокурора Нуриева Г.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены верно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре. Так из показаний потерпевшей С. следует, что 20 октября 2011 года они втроём с Тимофеевым В.Л. и с И. распивали дома у последнего спиртное. Во время распития Тимофеев В.Л. её ревновал, и ранее до этого её ревновал, в связи с чем устраивал скандалы, во время которых угрожал, что зарежет её. В этот день, 20 октября, Тимофеев В.Л. разозлившись на неё из-за того, что она медленно готовит обед, схватил двумя руками за ворот её кофты, стал рвать кофту руками, потом со стола схватил кухонный нож, стал резать ножом на ней кофту, потом стал отрезать с её головы волосы (отрезал три клочка волос). Всё это время Тимофеев В.Л. кричал, что убьёт её, также говорил, что убивать её будет медленно. Угрозы Тимофеева В.Л. об убийстве она воспринимала как реальные. До этого он не один раз избивал её и угрожал ей убийством. Тимофеев приставил к её горлу нож, но не порезал её. Она заплакала, сделала вид, что потеряла сознание и упала на кухне на пол. После чего Тимофеев В.Л. успокоился. Через некоторое время он снова начал кричать, что она медленно всё делает, схватил с кухонного стола тот же нож и ударил её один раз ножом в живот. Она упала на пол, после чего, Тимофеев В.Л. нагнулся к ней, поднял кофту, увидел рану на животе, стал кричать И. чтобы он вызвал скорую помощь. Согласно протоколу явки с повинной Тимофеева В.Л. 20 октября 2011 года, находясь в квартире 30 дома 4 по ул. Рафикова г. Заинска примерно в 16 часов 30 минут он нанёс удары кулаком в область лица и удар ножом в область живота С. Нож, которым нанёс удар с чёрной пластмассовой ручкой выкинул в раковину на кухне (л.д.15). Из показаний свидетеля И. видно, что 20 октября 2011 года он вместе с С.. и Тимофеевым В.Л. у него в квартире распивали спиртное. Тимофеев всё время ревновал С., придирался к ней. Позднее он (И.) задремал, проснулся от крика С.., забежал на кухню и увидел, как С. стояла и держалась за живот. Перед ней стоял Тимофеев и кричал на неё, после чего он оттолкнул Тимофеева В.Л., в это время С. упала на пол, он увидел у неё на животе рану и понял, что, Тимофеев В.Л. ударил С. ножом. Затем позвонил в МЧС, попросили вызвать скорую помощь и полицию. Тимофеев В.Л. просил его не говорить им, что это сделал он. Других лиц в квартире не было. Из показаний свидетеля ФИО35 усматривается, что он работает фельдшером Заинской ЦРБ, 20 октября 2011 года в 16 часов 52 минуты получил вызов на ножевое ранение по адресу: <адрес>. Прибыв на место, им была оказана необходимая первая помощь женщине с ножевым ранением, которой оказалась С. Сотрудникам милиции, которые в тот момент тоже находились в квартире, потерпевшая пояснила, что это сделал Тимофеев В.Л.. А после оказания первой медицинской помощи, он увёз С. в ЦРБ. Согласно заявлению С. от 22 октября 2011 года, она просит привлечь к уголовной ответственности Тимофеева В.Л., который умышленно из-за ревности ударил её один раз ножом в живот, причинив телесные повреждения (л.д.6). Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания потерпевшей и свидетелей правдивыми и достоверными, так как они подтверждаются и другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2011 года (л.д.15), из которого видно, что на кухне квартиры на столе обнаружены три ножа и одно лезвие ножа со сломанной рукояткой, под столом обнаружены волосы каштанового цвета, которые были изъяты в ходе осмотра (л.д.9-13); протоколом осмотра предметов от 7 ноября 2011 года, согласно которому были осмотрены три кухонных ножа, одно лезвие со сломанной рукояткой, волосы, а также изъятые в ходе выемок одежда Тимофеева В.Л. – куртка со следами бурого цвета на рукаве, свитер; одежда С. –джинсы, носки, шапка, трикотажная кофта зелёного цвета, воротник которой имеет порез неровной формы, также на воротнике обнаружены волосы разной длины каштанового цвета, спереди на кофте имеется множество следов пореза, на внутренней стороне передней полочки кофты имеются следы бурого цвета (л.д.127-128); заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2011 года № 3277 (л.д.45-46), согласно которому телесное повреждение, нанесённое потерпевшей, причинило тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни; заключением эксперта от 27 октября 2011 года № 571 (л.д.69-70), из которого следует, что у Тимофеева В.Л. обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости, а также синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные доказательства, по мнению судебной коллегии, являются допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона как в отдельности, так и в совокупности изобличают осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления. Юридическая квалификация действий Тимофеева В.Л. как по части 1 статьи 119 УК РФ, так и по части 1 статьи 111 УК РФ является правильной. По делу достоверно установлено, что между угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью С. был разрыв во времени. Что касается доводов жалобы адвоката Мингазова Р.М. о переквалификации действий осуждённого на статью 118 УК РФ, то судебная коллегия считает их несостоятельными. Что касается доводов осуждённого о применении в отношении него давления со стороны сотрудников милиции, а также дачи показаний без адвоката, то они также были предметом судебного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд обоснованно расценил их как создание условий Тимофеевым В.Л. для освобождения от уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ Тимофеев В.Л. допрашивался с участием защитника. Из показаний свидетеля ФИО41, что какого-либо давления на Тимофеева В.Л. при его допросе не оказывалось. Назначенное Тимофееву В.Л. наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима является справедливым. При решении данного вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. Так, суд принял во внимание данные о личности осуждённого и все обстоятельства дела, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей С. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Тимофеева В.Л. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Нижнекамска Республики Татарстан от 20 мая 2004 года по статье 119 УК РФ, поскольку данная судимость является погашенной. Исключение из вводной части приговора данной судимости не влечет по мнению судебной коллегии снижения наказания по обжалуемому приговору. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия определила: приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2012года в отношении Тимофеева В.Л. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Нижнекамска Республики Татарстан от 20 мая 2004 года по статье 119 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы адвоката Мингазова Р.М. и осуждённого Тимофеева В.Л. удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: