К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 марта 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Ананьева В.Е., судей Валеева Ф.Р., Махмутовой Г. М., при секретаре Банниковой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Панариной К. Д. и Рыкова С. О. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года, которым Панарина К.Д., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии общего режима. Рыков С.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Панариной К. Д. и Рыкова С. О. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба в солидарном порядке. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения осужденной Панариной К. Д., адвоката Королевой З. И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Насибуллина И. И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Панарина К. Д. и Рыков С. О. признаны виновными в краже имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек по предварительному сговору группой лиц. Преступление совершено ими <дата> в г. Бугульме РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденные вину свою признали полностью. В кассационных жалобах: осужденная Панарина К. Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ей наказание и окончательное наказание назначить с учетом приговора <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что предварительного сговора на совершение кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>» с Рыковым С. О. у нее было. Осужденный Рыков С.О. просит с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей стороне, положительных характеристик приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда обоснованным. Вина Панариной К. Д. и Рыкова С. О. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, осужденная Панарина К. Д. пояснила, что 16 сентября 2011 года в магазине она взяла с витрины бутылку коньяка «<данные изъяты>», спрятала ее под куртку и ушла из магазина. Из показаний осужденного Рыкова С. О. усматривается, что 16 сентября 2011 года он совершил кражу бутылки виски из магазина «<данные изъяты>». Из показаний представителя потерпевшего – ФИО4 следует, что 16 сентября 2011 года из магазина «<данные изъяты>» была совершена кража алкогольных напитков. По записи видеонаблюдения было установлено, что кражу совершили Панарина К. Д. и Рыков С. О. Стоимость бутылки виски составляет 1084 руб. 60 копеек, а бутылки коньяка «Хенеси» - 1800 руб. 26 копеек. Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 Действия Панариной К. Д. и Рыкова С. О. по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, судом первой инстанции квалифицированы правильно. Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи являются необоснованными. В ходе предварительного следствия Панарина К. Д. показала, что, находясь в магазине, она предложила Рыкову С. О. похитить спиртные напитки и он с ее предложением согласился. После чего она похитила бутылку коньяка, а Рыков С. О. - бутылку виски. Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что в ходе допросов Панарина К. Д. и Рыков С. О. пояснили, что кражу алкогольной продукции они совершили, предварительно договорившись между собой. Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговора по настоящему делу и приговора <данные изъяты>, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ (производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора). Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2011 года в отношении Панариной К.Д., Рыкова С.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Панариной К. Д. и Рыкова С. О. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: