Судья Петрова Л.Н. Дело 22-1861 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 марта 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Камалова М.Х., судей Касимова Р.Г. и Латыпова Х.Х., при секретаре Колчине Р.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Фатхутдиновой Ю.Е. и адвоката Гильманова Н.А. в интересах осужденного Яруллина Т.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2012 года, которым Фатхутдинова Ю.Е., <данные изъяты> судимая: <данные изъяты> <данные изъяты> -осуждена по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Яруллин Т.Н. <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> -осужден по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Касимова Р.Г., объяснения осужденной Фатхутдиновой Ю.Е., а также адвокатов Федотовой М.М. и Гильманова Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н. признаны виновными в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 15 ноября 2011 года, Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н., заранее распределив между собой роли, примерно в 13 часов 25 минут зашли в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>. При этом Яруллин Т.Н. прикрывал Фатхутдинову Ю.Е., чтобы в случае опасности предупредить ее, а Фатхутдинова Ю.Е. совершила хищение 2 банок кофе «Нескафе Голд» и 4 пакета кофе «Карт Ноар», на общую сумму 1679 рублей, положив их к себе в сумку. Действия Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллина Т.Н. увидела в камеру наблюдения директор магазина ФИО1 которая выбежав в торговый зал, окликнула их, однако они уже вышли из магазина. ФИО1. догнала Фатхутдинову Ю.Е. и, удерживая ее за капюшон крутки, потребовала вернуть похищенный товар, однако Фатхутдинова Ю.Е. позвала на помощь Яруллина Т.Н., который оттолкнул ФИО1 отчего она упала на землю. После этого Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н. с похищенным имуществом скрылись. В результате указанных действий Яруллина Т.Н. потерпевшей ФИО1. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и осаднения правого лучезапястного сустава и 5-го и 1-го пальцев правой кисти, которые не причинили вреда её здоровью, а <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 1679 рублей. В судебном заседании Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н. вину признали частично, дали аналогичные показания о том, что предварительного сговора и умысла на совершение грабежа у них не было. Заявили, что Яруллин Т.Н. не знал, что Фатхутдинова Ю.Е. похитила кофе, а только, услышав ее крик на улице, он оттолкнул от нее ФИО1 Фатхутдинова Ю.Е. действительно похитила кофе, но Яруллин Т.Н. об этом не знал. В кассационных жалобах: - адвокат Гильманов Н.А. в интересах осужденного Яруллина Т.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Яруллина Т.Н. на статью 116 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование указывает, что суд не мотивировал наличие предварительного сговора. До начала действий Фатхудиновой Ю.Е. у них не было ни предварительной договоренности, ни распределения ролей, об этом свидетельствует тот факт, что при входе в магазин Яруллин Т.Н. сдал свои вещи в ячейку хранения. Мнение потерпевшей о наличии между Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллиным Т.Н. предварительного сговора не может служить доказательством, а по видеозаписи нельзя однозначно сказать, что имел место предварительный сговор. Яруллин Т.Н., не разобравшись в чем дело, оттолкнул ФИО1 причинив ей побои, и за это он должен нести ответственность; -осужденная Фатхутдинова Ю.Е. просит переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 161 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование указывает, что никакого предварительного сговора на хищение кофе у них с Яруллиным Т.Н. не было. Когда она подошла к витрине, Яруллин Т.Н. в это время складывал сумки в ячейки хранения и только позже подошел к ней. Яруллин Т.Н. не знал, зачем она складывала кофе не в корзину, а в сумку и не знал, заплатит ли она за него. Когда ее задержала ФИО1., о помощи она Яруллина Т.Н. не просила, ФИО1 сама отпустила ее, а что произошло между Яруллиным Т.Н. и ФИО1 она не видела. Также просит учесть частичное чистосердечное признание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Гильманова Н.А. и осужденной Фатхутдиновой Ю.Е., судебная коллегия считает приговор суда в отношении Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллина Т.Н. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллина Т.Н. в совершении вышеуказанного преступления установлена материалами уголовного дела, доказательствами, исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 которая является директором магазина <данные изъяты> 15 ноября 2011 года она, находилась в своем рабочем кабинете и увидела через камеру наблюдения, установленную в зале магазина, как Фатхутдинова Ю.Е. положила банку кофе в свою сумку, а не в корзину. В это время к ней подошел Яруллин Т.Н. и встал спиной к камере, закрывая Ю.Е. Фатхутдинову. ФИО1. вышла из кабинета и направилась за Фатхутдиновой Ю.Е., а когда Фатхутдинова прошла мимо кассы, не оплатив товар, она крикнула «стой!» и схватила ее за капюшон куртки, но Фатхутдинова Ю.Е. оказала сопротивление и протащила ее 5 метров, а затем Фатхутдинова Ю.Е. закричала: «Т.Н., толкни ее» то ли «убери ее». В этот момент ее в спину толкнули, она отпустила капюшон и упала на асфальт, а приподнявшись, усидела, как Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н. вместе убежали. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО2., которая работая кассиром в магазине <данные изъяты> и находясь ближе к выходу магазина, она увидела, как директор магазина идет по залу за девушкой и просит ее остановиться. Далее девушка прошла через кассу и выбежала из магазина, тогда директор выбежала за ней. Что происходило дальше, она не видела. Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты> от 15 ноября 2011 года. Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал виновными Фатхутдинову Ю.Е. и Яруллина Т.Н и правильно квалифицировал их действия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенный группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Доводы кассационных жалоб о том, что Фатхутдинова Ю.Е. и Яруллин Т.Н. не имели предварительного сговора на совершение хищения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и расцениваются судом, как попытка смягчить ответственность за совершенное преступление. Из видеозаписи с камеры наблюдения магазина «<данные изъяты> от 15 ноября 2011 года, исследованной в судебном заседании следует, что Фатхутдинова Ю.Е. подойдя к витрине с кофе, положила одну банку к себе в сумку, а не в корзинку, затем к ней вплотную подошел Яруллин Т.Н. и, встав спиной к камере, заслонил ее. Далее Фатхутдинова Ю.Е. положила к себе в сумку еще одну банку кофе и 4 пакета кофе, после чего они с Яруллиным Т.Н. отошли от витрины. На данной записи отчетливо видно, что Яруллин Т.Н. наблюдал, как Фатхутдинова Ю.Е. складывала кофе себе в сумку, более того, он встал к ней таким образом, чтобы заслонить ее от обзора. Доводы Яруллина Т.Н., что он не видел и не знал, что делает Фатхутдинова Ю.Е. при таких данных, несостоятельны. Также, отталкивая ФИО1. от Фатхутдиновой Ю.Е., причиняя ей тем самым побои, Яруллин Т.Н. выполнил объективную и субъективную сторону грабежа, поскольку сделал это с целью удержания Фатхутдиновой Ю.Е. похищенного имущества. Тогда как для наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, в его действиях должен был быть умысел только на причинение побоев ФИО1., не связанных с совершением хищения. Наказание осужденным Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллину Т.Н. назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих их личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Чистосердечное признание Фатхутдиновой Ю.Е., наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба и положительные характеристики были учтены судом при назначении наказания и не могут быть приняты во внимание повторно. Невозможность применения наказания, не связанного с лишением свободы судом мотивирована тем, что Фатхутдинова Ю.Е. ранее судима за корыстные преступления, однако должных выводов для себя не сделала, а Яруллин Т.Н. совершил преступление через небольшой срок после условно-досрочного освобождения. При указанных обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения либо изменения вида наказания и удовлетворения кассационных жалоб осужденной Фатхутдиновой Ю.Е. и адвоката Гильманова Н.А. в интересах осужденного Яруллина Т.Н., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Московского районного суда г. Казани от 20 января 2012 года в отношении Фатхутдиновой Ю.Е. и Яруллина Т.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Фатхутдиновой Ю.Е. и адвоката Гильманова Н.А. в интересах осужденного Яруллина Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи