г. Казань 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Латыпова Х.Х., Фахриева М.М.,

с участием секретаря Колчина Р.В., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бакировой С.М. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года, которым

БАКИРОВА С.М., <данные изъяты>,

-         осуждена по части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Латыпова Х.Х., выслушав объяснения адвоката Гафурова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гараева Р.Д., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бакирова С.М. признана виновной в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено <дата> в помещении дома <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Бакирова С.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Бакирова С.М. высказывая свое несогласие с приговором суда. При этом указывает, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано, приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, жаловаться она никуда не ходила, а по факту её избиения дело возбудили из-за обращения в скорую помощь. Кроме того, в обвинительном заключении участковый характеризовал её положительно, а в приговоре характеристика отрицательная. Суд не учел, что на её иждивении <данные изъяты>, она не работает. Просит привлечь ФИО17 и ФИО18 к уголовной ответственности по факту её избиения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гизатуллин Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы – неосновательными.

Виновность осужденной Бакировой С.М. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых полностью приведен в приговоре.

Так, вина осужденной Бакировой С.М. подтверждается показаниями свидетелей ФИО18 ФИО20 ФИО17 ФИО22 ФИО23., других свидетелей, протоколом очных ставок между Бакировой и свидетелями, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО17 и ФИО18 детализацией телефонных звонков и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и других собранных по делу доказательствах у суда не было.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Бакировой С.М.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона и наличие существенных противоречий в показаниях свидетелей, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, вывод суда о виновности Бакировой С.М. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у кассационной инстанции.

Юридическая квалификация действий Бакировой С.М. по части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления, является правильной.

Доводы осужденной Бакировой С.М., указанные в её кассационной жалобе, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано, приговор вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, Бакирова С.М. сама не отрицала, что в момент её избиения находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а с ФИО17 имеет личные неприязненные отношения. Другие доводы жалобы о том, что она положительно характеризуется, опровергаются характеристикой, данной руководителем ФИО27

Так, суд первой инстанции при назначении Бакировой С.М. наказания учел все обстоятельства дела, в том числе личность осужденной, категорию небольшой тяжести совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении <данные изъяты>, и обоснованно признал, что исправление осужденной Бакировой С.М. возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Наказание осужденной Бакировой С.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи и по мнению коллегии, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года в отношении Бакировой С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной С.М. Бакировой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: