Судья Харрасов Н.М. дело № 22-2718 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Никифорова А.Н., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамидуллина М.И. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года, которым Хамидуллин ФИО18, <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в силу статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Хамидуллина М.И. в пользу ФИО19 в счет возмещения морального вреда 700000 рублей. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление адвоката Фардиевой Р.А., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, потерпевшей ФИО19 и мнение прокурора Маданова Ю.В., полагавших приговор суда оставить без изменений, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хамидуллин М.И. признан виновным в убийстве ФИО23 в период времени с 23-30 30.09.2011 года до 04-00 01.10.2011 года в <адрес> Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступления Хамидуллин М.И. признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Хамидуллин М.И. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить правила статьи 64 УК РФ. Указывает на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, считает завышенной сумму возмещения морального вреда потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевшая ФИО19 государственный обвинитель Саитов И.И. просят приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению. Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспариваются. Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Из показаний Хамидуллина М.И. усматривается, что в ходе возникшего конфликта он нанес потерпевшему ФИО23 ножевые ранения. Согласно показаниям свидетеля ФИО25 после того, как Хамидуллин М.И., вернувшись домой, увидел ее в постели вместе с ФИО23 она выбежала на балкон. После того, как она обратно зашла в квартиру, то увидела, что ФИО23 лежит на полу в крови, а Хамидуллин М.И. стоит около него с ножом в руках. Подойдя к ФИО23 она поняла, что он мертв. Из показаний свидетелей ФИО29 ФИО30 видно, что ФИО25 сообщила им о том, что Хамидуллин М.И. убил ФИО23 Как усматривается из показаний свидетеля ФИО33 во время беседы с Хамидуллиным М.И. последний добровольно признался в совершении убийства ФИО23 и написал явку с повинной. Согласно заключению эксперта, смерть ФИО23 наступила от слепого проникающего ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, мягких тканей и жировой клетчатки, ребер, легкого, сердечной сорочки и сердца; слепых, колото-резаных ранений ередней и правой заднебоковой поверхности грудной клетки, проникающих в плевральные полости с повреждением кожи, подкожной клетчатки, ребер, легких, сопровождавших наружным массивным кровотечением, осложненных острой кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, шоком, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками. Согласно протоколу осмотра места происшествия, с места происшествия был изъят нож, у которого лезвие с обеих сторон и ручка опачканы темно-бурым веществом, похожим на кровь. Оценив собранные доказательства по делу, способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений в жизненно важных органах потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Хамидуллина М.И. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, а также всех данных о личности Хамидуллина М.И., совершившего преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, гражданский иск потерпевшей по делу судом разрешен правильно. Размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Хамидуллина М.И. в пользу потерпевшей ФИО19 соответствует нравственным страданиям, которые перенесла потерпевшая в связи со смертью сына – ФИО23 а также требованиям гражданского законодательства и принципов справедливости и разумности. Вместе с тем, при назначении наказания Хамидуллину М.И. судом не в полной мере приняты во внимание все смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего, положительные характеристики, а также нахождение на иждивении осужденного четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости смягчения Хамидуллину М.И. наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года в отношении осужденного Хамидуллина ФИО18 изменить. Снизить наказание Хамидуллину Марату Ингелевичу по части 1 статьи 105 УК РФ до 6 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев. В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: