Судья Еряшкина О.Б.                                 дело № 22-2853

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года      город Казань        

              Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Леванова Р.В. на постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Леванова ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

           Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г.Казани от 08.12.2010 года с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 12.08.2011 года и постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30.11.2011 года, Леванов Р.В. осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Начало срока 08.12.2010 года, конец срока 07.12.2012 года.

        Осужденный Леванов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

               Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 21.02.2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Леванов Р.В. просит постановление суда отменить.

Указывает, что судом не в полной мере принята по внимание положительная характеристика администрации учреждения, в связи с чем, выводы суда противоречат представленному материалу. Ссылается на отсутствие сведений, отрицательно его характеризующих, а также на наличие 3 поощрений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.

В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

         Исследовав поведение Леванова Р.В. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание значительную часть неотбытого срока наказания, мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Леванова Р.В., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного в пределах отбытого срока наказания не достигнуто, и он нуждается в его дальнейшем отбытии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда является законным. Оценив совокупность представленных материалов по своему внутреннему убеждению, суд обоснованно принял решение о том, что Леванов Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Материалам, представленным администрацией, судом была дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

       При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности судебного решения являются несостоятельными.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» из описательно-мотивировочной части постановления суда подлежит исключению ссылка на тяжесть и общественную опасность совершенного Левановым Р.В. преступления, что, однако, не может повлиять на обоснованность принятого судом решения.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2012 года в отношении осужденного Леванова ФИО8 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на тяжесть и общественную опасность совершенного Левановым Р.В. преступления.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

             Председательствующий:

    Судьи: