10 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Л.В. Романова, судей Ф.Г. Губаева, С.Н. Захаровой, при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Р.Г. Загидуллина и его адвоката Ж.Т. Тукубаева на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 21 февраля 2012 года, которым <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Л.В. Романова, выслушав объяснения адвоката Р.Р. Ситдикова, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Е.В. Дикарева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Р.Г. Загидуллин осужден за то, что 21 июня 2011 года примерно в 16 часов 50 минут в подъезде дома <адрес>, незаконно приобрел, забрав из почтового ящика квартиры ...., наркотическое средство – смесь, содержащую (диацетилморфин) героин, общей массой 14, 10 грамма, предварительно перечислив денежные средства через платежный терминал .... системы «QIWI», которую незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта до задержания сотрудниками ОУР группы НОН КЛУВДт. Умысел на незаконный сбыт наркотического средства Р.Г. Загидуллин не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании Р.Г. Загидуллин, как указано в приговоре суда, вину не признал, заявив, что 21 июня 2011 года наркотическое средство приобрел для личного употребления, добровольно выдав наркотик сотрудникам полиции. В кассационных жалобах: - осужденный Р.Г. Загидуллин, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку при последнем слове отсутствовал его адвокат. -адвокат Ж.Т. Тукубаев просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение либо его изменить, переквалифицировать действия Р.Г. Загидуллина на часть 1 статьи 30, часть 2 статьи 228 УК РФ, снизив срок наказания. Указывает, что Р.Г. Загидуллин наркотическое средство приобрел для личного употребления, а также, что выводы суда о том, что его подзащитный приобрел наркотическое средство с целью сбыта, доказательствами по делу не подтверждены. Указание в приговоре суда о том, что Р.Г. Загидуллин вину не признал, противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что его подзащитный вину признает частично. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания сотрудников полиции. Кроме того указывает, что 21 февраля 2012 года он по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, однако суд без согласия подсудимого продолжил судебное заседание и тем самым грубо нарушил право Р.Г. Загидуллина на защиту. В дополнениях к кассационной жалобе адвокат Ж.Т. Тукубаев просит его доводы в части отсутствия в судебном заседании оставить без рассмотрения, так как Р.Г. Загидуллин не возражал о продолжении судебного заседания в отсутствии адвоката. В возражениях на кассационные жалобы помощник Татарского транспортного прокурора Е.В. Дикарев просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступлений, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Согласно части 2 статьи 248 УПК РФ, при неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Из протокола судебного заседания усматривается, что после объявления перерыва судебное заседание было продолжено в 10 часов 21 февраля 2012 года. Согласно справке судьи Верховного Суда Республики Татарстан, адвокат Ж.Т. Тукубаев 21 февраля 2012 года принимал участие в судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы жалобы Р.Г. Загидуллина о том, что 21 февраля 2012 года судебное заседание проходило без участия адвоката Ж.Т. Тукубаева. Данных о том, что Р.Г. Загидуллин отказался от помощи адвоката в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Вопросы о причинах неявки адвоката и об обеспечении осужденного другим защитником судом первой инстанции не выяснялись и решений по этому поводу не принималось. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было нарушено право Р.Г. Загидуллина на защиту, приговор нельзя признать законным и обоснованным. Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Ж.Т. Тукубаева, то они подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Вахитовского районного суда города Казани от 21 февраля 2012 года в отношении Р.Г. Загидуллина отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда. Меру пресечения Р.Г. Загидуллину оставить прежней – заключение под стражей, продлив её до 15 мая 2012 года. Кассационную жалобу Р.Г. Загидуллина удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Ж.Т. Тукубаева удовлетворить частично. Председательствующий Судьи