Судья Журавлев Т.Х. Дело № 22- 2290

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гилязов А.Т. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года, которым

Гилязов А.Т., родившийся <дата> в <адрес> судимый:

- 25 октября 2000 года по п. «в» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 18 октября 2002 года условно-досрочно на 2 года 3 дня;

- 24 апреля 2003 года по п. «в» ч.3 ст.161, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, определением от 12 октября 2004 года действия переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, освобожден 13 августа 2009 года по отбытии срока;

- 01 октября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 27 мая 2011 года по отбытии срока наказания,

-осуждён:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждена ФИО5, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., объяснения осужденного Гилязов А.Т. и адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гилязов А.Т. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <дата> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гилязов А.Т. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда и считая его необоснованным, утверждает, что он осужден незаконно, кражи не совершал, признательные показания дал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, осужденная ФИО5 и свидетели его оговаривают. Просит его оправдать.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу выражает свое несогласие с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор законным.

Вывод суда о виновности Гилязов А.Т. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

В стадии предварительного расследования Гилязов А.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суд обоснованно положил эти показания в основу приговора.

Вина осужденного в кражах чужого имущества при обстоятельствах, изложенных приговоре, помимо признательных показаний самого Гилязов А.Т., подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 о количестве и стоимости похищенных вещей, данными, полученными при осмотре места происшествия, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям осужденной ФИО5, <дата> Гилязов А.Т. предложил ей совершить кражу из соседней квартиры, на что она согласилась. Сняв решетку с окна и разбив стекло, осужденный проник в квартиру и похитил телевизор. <дата> Гилязов А.Т., зная, что хозяйка квартиры отсутствует, вновь через разбитое окно проник в квартиру и похитил оттуда ковры, адаптер, удлинители, флакон духов, отвертку и продукты питания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что <дата> в ОВД <адрес> обратилась ФИО8 о том, что в период времени с <дата> по <дата> у нее из квартиры была совершена кража имущества. В ходе оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Гилязов А.Т., который находясь в отделе полиции, признался в краже телевизора. Так же в ходе осмотра в его квартире было изъято имущество, принадлежащее потерпевшей.

Из свидетельских показаний ФИО9 следует, что в ночь <дата> она слышала шум мужского и женского голосов в соседней квартире, о том, что в указанной квартире была совершена кража, она узнала от сотрудников полиции.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что, давая эти показания осужденная и свидетели оговорили Гилязов А.Т.

Их показания получены с соблюдением требований закона и сомнений в объективности не вызывают.

При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка в жалобе осуждённого на то, что он признательные показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гилязов А.Т. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для иной их квалификации не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Гилязов А.Т.

Оснований для снижения или смягчения наказания, назначенного судом, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2012 года в отношении Гилязов А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: