Судья Гимранов Р.А. Дело № 22- 2515

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллина Р.А.,

судей Харькова А.П., Гумирова М.М.,

при секретаре Хисматуллиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Бадретдинова Е.В. и адвоката Губайдуллиной Ж.М. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 02 февраля 2012 года, которым

Бадретдинова Е.В., родившаяся <дата> в <адрес>, судимая 21 января 2010 года по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа,

-осуждена к лишению свободы по ч. 4 ст.159 УК РФ сроком на 6 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Бадретдинова Е.В. в пользу потерпевшего ФИО5 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Харькова А.П., выступления осужденной Бадретдинова Е.В., адвоката Губайдуллиной Ж.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ахметшина А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бадретдинова Е.В. признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Бадретдинова Е.В. вину в совершении инкриминируемом ей деянии не признала.

В кассационных жалобах:

- осужденная Бадретдинова Е.В., не соглашаясь с приговором, утверждает о непричастности ее к преступлению, у потерпевшего деньги брала для последующей передачи их ФИО7, выполняя роль посредника, была введена в заблуждение относительно намерений ФИО7 Считает, что она осуждена необоснованно, а наказание ей назначено чрезмерно суровое, ставит вопрос об отмене приговора либо снижении ей наказания, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние своего здоровья, положительную характеристику о своей личности;

-адвокат Губайдуллина Ж.М. в защиту осужденной, анализируя доказательства по делу, считает, что вина Бадретдинова Е.В. в совершении указанного преступления не доказана, указывает, что она была введена в заблуждение ФИО7 относительно продажи квартиры потерпевшему, умысла у осужденной на совершение мошеннических действий в отношении ФИО5 не было. Просит приговор отменить, дело производством прекратить.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, а доводы жалоб - неосновательными.

Вина Бадретдинова Е.В. в содеянном подтверждена следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 в <дата> году он с помощью риелтора ФИО10 с целью приобретения квартиры встретился с Бадретдинова Е.В., предал ей необходимые копии документов для оформления покупки квартиры и задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Осужденная передала ФИО9 в ответ расписку на эту сумму. Позднее потерпевший передал осужденной оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, на что она выписала новую расписку на сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что документы на квартиру будут полностью готовы после полной оплаты ее стоимости, и необходимо оплатить <данные изъяты> рублей ФИО10 за риелторские услуги. Потом ФИО9 пытался дозвониться до Бадретдинова Е.В., но ее абонентский номер был недоступен.

Свидетель ФИО10 суду показала, что будучи риелтором, знакома с Бадретдинова Е.В. <дата> года к ней обратился ее знакомый ФИО9 с намерением приобрести квартиру, она связалась с ФИО11 и та сообщила ей, что в строящемся доме есть свободные квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Во время встречи осужденная просила потерпевшего внести задаток за квартиру, при следующей встрече ФИО9 передал оставшуюся сумму. При этом она никуда не звонила.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что они с Бадретдинова Е.В. работали вместе по продаже квартир. Каждый раз, когда осужденная получала от клиентов деньги на покупку квартир и передавала ей, она писала расписку. Случай с ФИО9 ей неизвестен. Денег, полученных Бадретдинова Е.В. от потерпевшего, она не получала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 квартиры, построенные <данные изъяты> распределялись своим работникам согласно очереди, квартиры посредством риелторских услуг не продавали.

Доводы осужденной об отсутствии умысла на мошенничество не соответствуют действительности, противоречат доказательствам по делу, в том числе показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения,

которые подробно изложены в приговоре и другим письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности Бадретдинова Е.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Действиям осужденной по ч. 4 ст.159 УК РФ дана правильная юридическая оценка, так как она изначально имея умысел на похищение денежных средств потерпевшего, получала у него путем обмана денежные средства при обстоятельствах, установленных судом и похищала их.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не установлено.

Оснований для отмены приговора, о чем просит адвокат и осужденная в жалобах, не имеется.

Наказание осужденной Бадретдинова Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих ее наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности и смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, при этом суд учел и те обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей жалобе в обоснование необходимости смягчить ей наказание.

С учетом изложенного, назначенное осуждённой наказание в пределах санкций статей, по которым она осуждена, является справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения или смягчения наказания, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 02 февраля 2012 года в отношении Бадретдинова Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Бадретдинова Е.В. и адвоката Губайдуллиной Ж.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: