Судья Рассохин А.И. дело № 2372

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Губаева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хайруллина Ф.Т., адвокатов Новожиловой Н.И. и Габелева К.В. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года, которым

Хайруллин ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

1) 23.01.2008 Советским районным судом г. Казани по пунктам «в,г» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 23.05.2008 тем же судом по пункту «в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 25.03.2009 тем же судом по части 1 статьи 158 к 1 году лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобождён 27.05.2010 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 26.05.2010 на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней,

- осужден по части 1 статьи 166УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения адвоката Габелева К.В., поддержавшего доводы жалоб и мнение прокурора Сухова А.В., просившего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Ф.Т. признан судом виновным в том, что <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РТ, действуя умышленно, преследуя цель неравомерного завладения транспортным средством, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кармана куртки ФИО12 ключи от автомобиля, и, заведя ключом двигатель, неправомерно завладел автомашиной «Шевроле Нива» .... РУС принадлежащей ФИО9, без цели хищения.

Хайруллин Ф.Т. вину признал частично.

В кассационных жалобах осуждённый Хайруллин Ф.Т. и адвокат Габелев К.В. просят приговор изменить, полагая назначенное Хайруллину Ф.Т. наказание чрезмерно суровым. Указывают, что требования статьи 60 УК РФ судом выполнены не в полной мере. Просят принять во внимание, что Хайруллин Ф.Т. на учётах в ГНД и ГПНД не состоит, имеет постоянное место работы, характеризуется в целом положительно, его отец страдает рядом заболеваний.

В кассационной жалобе адвокат Новожилова Н.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Хайруллина Ф.Т. прекратить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В основу приговора были положены лишь показания потерпевшей и свидетелей и не были приняты во внимание показания Хайруллина Ф.Т. о том, что ФИО12 фактически разрешил ему воспользоваться автомашиной, чтобы уехать домой.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шаймарданов Р.Н. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Вина Хайруллина Ф.Т., помимо частичного признания им вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробный анализ и оценка которым содержится в приговоре суда.

Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что <дата> он приехал к другу ФИО14 на автомашине «Шевроле Нива» .... РУС, зарегистрированной на имя супруги-ФИО9, которой он управляет по доверенности. <дата> примерно в 15.00 часов к ФИО14 приехал на автобусе знакомый ФИО1, втроем затем начали работать и употреблять спиртные напитки. После выпитого опьянел и уснул на кухне. Через некоторое время его разбудил ФИО14 и сказал, что его автомашины во дворе нет. Ключи находились в кармане куртки, которая висела на вешалке при входе в дом. Ключей в куртке не обнаружил. В доме также не было Хайруллина Ф.Т. Хайруллин ранее на его автомашине не ездил, разрешение на управление ею он ему не давал и последний у него не спрашивал. Через некоторое время Хайруллин Ф.Т. позвонил ФИО14 и сообщил, что автомашина находится возле его дома.

Данные показания согласуются также с показаниями потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО14

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, которые являются последовательными, детальными и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хайруллина Ф.Т. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не выявлено.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Нарушений требований статьи 60 УК РФ судом не допущено.

Оснований для применения в отношении Хайруллина Ф.Т. статьи 64, статьи 73 УК РФ не имеется.

Доводы кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Хайруллину Ф.Т. наказания являются несостоятельными. Данные о личности осужденного, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношении него возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Хайруллина Ф.Т. умысла на угон, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14, из которых следует, что осужденный ни у кого разрешения на использование автомобиля не спрашивал, домой его увезти не просил, был нетрезв, водительских прав не имел.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377-378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2012 года в отношении Хайруллина ФИО1 оставить без изменения.

Кассационные жалобы осуждённого Хайруллина Ф.Т. и адвокатов Новожиловой Н.И., Габелева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи