отказ в условно - досрочном освобождении



Судья Гаврилов В.В. Дело № 22-2501 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года г.Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Романова Л.В.,

судей Захаровой С.Н., Губаева Ф.Г.,

при секретаре судебного заседания М.И. Ибрагимове,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Трухова А.С. на постановление Зеленодольского городского суда РТ от 9 февраля 2012 года, которым

Трухову ФИО9, <дата> года рождения, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Захаровой С.Н., объяснения осуждённого Трухова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ново - Савиновского районного суда г. Казани от 13 сентября 2005 года, с последующими изменениями, Трухов А.С. осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 15 июня 2005 года, конец срока - 14 июня 2013 года.

Адвокат Хасанов Х.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Трухова А.С. от отбывания наказания.

Зеленодольский городской суд РТ, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Трухов А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, а последнее взыскание было получено им в 2005 году. Также просит принять во внимание его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Вину осознал и раскаялся. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда является правильным.

Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации целями уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Трухова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения осуждённого, данные о его личности, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания. В том числе судом учтено, что в период нахождения в исправительном учреждении Трухов А.С. получил 6 взысканий за нарушение режима содержания, за что дважды помещался в ШИЗО на 15 суток и трижды на 10 суток, которые несмотря на то, что сняты и погашены в установленном законом порядке, однако в целом свидетельствуют об отрицательных фактах его поведения.

С учетом изложенного, суд правильно признал, что Трухов А.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и отказал ему в условно-досрочном освобождении, так как цели наказания, в пределах отбытого осужденным срока, в полной мере не достигнуты и исправление последнего не наступило.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Зеленодольского городского суда РТ от 09 февраля 2012 года в отношении Трухова ФИО9 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи