КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым Нотченко И.Г., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., пояснения адвоката Сафиной Э.А. и осужденного Нотченко И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Нотченко И.Г. признан виновным в том, что в период времени с <данные изъяты> часов <дата> года по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> года, точное время предварительным следствием не установлено, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес последнему множество, не менее семи ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. Затем Нотченко И.Г., продолжая свои преступные действия, вооружившись имевшимся в помещении кухни топором, нанес не менее 1 удара топором по голове ФИО1 В результате преступных действий Нотченко И.Г. ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой, сочетанной травмы головы и шеи с образованием множественных кровоподтеков, ушибленных ран лица и волосистой части головы, кровоподтеков обеих ушных раковин, обширных очагов кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, сопровождавшихся кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговые оболочки, деформации левой пластины щитовидного хряща, переломов левой пластины щитовидного хряща и нижнего левого рожка щитовидного хряща гортани, осложнившейся развитием смешанного шока с последующим отеком и сдавлением головного мозга. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, вследствие полученных данных телесных повреждений ФИО1 через некоторое время скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Нотченко И.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал. В кассационной жалобе осужденный Нотченко И.Г. просит приговор суда отменить. В обоснование этого осужденный утверждает, что в ходе предварительного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона, оказывалось давление со стороны следственных органов, следователем не были удовлетворены ходатайства, заявленные в устной форме, и он не знал, что их необходимо было заявлять письменно. Также утверждает, что по окончании следствия его с материалами уголовного дела не ознакомили. В судебном заседании не были исследованы все вещественные доказательства по уголовному делу, не дана надлежащая юридическая оценка заключению эксперта, из которого следует, что в области раны на голове потерпевшего ФИО1 отсутствуют признаки металлизации. Данное обстоятельство указывает на то, что рана не могла быть нанесена металлическим предметом, а следствие установило обратное. Считает, что его вина, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не была доказана, и он не причастен к смерти потерпевшего ФИО1, на основании чего просит провести дополнительные экспертизы. В возражении на жалобу государственный обвинитель ФИО2 просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Нотченко И.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку. Вина Нотченко И.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, также показаниями Нотченко И.Г. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого; протоколом явки с повинной от <дата> года; протоколом осмотра места происшествия от <дата> года; протоколом выемки от <дата> года; заключением эксперта .... от <дата> года; заключением эксперта .... от <дата> года; заключением судебно-психиатрической экспертизы .... от <дата> года. Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Нотченко И.Г. Доводы Нотченко И.Г. о том, что им в ходе предварительного следствия заявлены ходатайства о проведении очных ставок, следственного эксперимента и экспертизы с использованием полиграфа несостоятельны, в материалах уголовного дела сведения о них отсутствуют. На всех следственных действиях, проведённых с участием Нотченко И.Г., обеспечивалось участие адвоката. С материалами уголовного дела Нотченко И.Г. был ознакомлен полностью, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующий протокол. В ходе предварительного следствия Нотченко И.Г. неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе допроса он сообщал об обстоятельствах совершения им особо тяжкого преступления против личности. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного разбирательства и положены в основу обвинительного приговора в соответствии с законом, так как данные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и вследствие этого, являются допустимыми. В ходе предварительного следствия Нотченко И.Г. не сообщил, что потерпевший пришёл в тот вечер к ним в дом уже избитым. Данная версия выдвинута им лишь в ходе судебного следствия и после ознакомления с материалами уголовного дела. Между тем свидетель ФИО4 показала, что на теле ФИО1, в момент, когда он пришёл к ним в дом, телесных повреждений не было, кровь на его лице и одежде отсутствовала. Свидетельством того, что ФИО1 получил телесные повреждения в доме осужденного, является протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что многочисленные следы крови обнаружены во дворе домохозяйства (возле дерева, бани, крыльца, на стенах и крыльце бани). Также обнаружены следы волочения. Следы крови также обнаружены в помещении дома (веранде). Заключение эксперта .... от <дата> года во взаимосвязи с заключением эксперта .... от <дата> года свидетельствует, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и представленные на экспертизу следы крови произошли от ФИО1 Отсутствие металлизации в области раны на голове ФИО1 не свидетельствует о том, что она могла быть причинена только неметаллическим предметов. Как показал в ходе судебного следствия эксперт ФИО8, следы металла могут не образоваться из-за волос или шапки. Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия, в помещении дома была обнаружена и изъята шапка, принадлежащая потерпевшему. Кроме указанных выше доказательств, вина осужденного Нотченко И.Г. подтверждается показаниями допрошенных в ходе прямых свидетелей происшествия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 По вышеуказанным доводам Судебная коллегия считает, что в проведении дополнительных экспертиз, о чём ходатайствует осужденный, оснований не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года в отношении Нотченко И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нотченко И.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>