Судья Нуруллин И.А. дело № 22-2188 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Галимуллина И.С., судей Файзуллина Р.З., Шашмаркина В.В., при секретаре Ширяеве С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Хатипова Ш.Р., адвоката Гарипова Р.М., потерпевшей Гарифуллиной Г.Х. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2012 года, которым Хатипов ФИО22, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 12 июля 2011 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет. В силу части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговору суда от 08 сентября 2011 года) окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении Хатипова Шамила Рашитовича по части 1 статьи 115 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Куртукова ФИО23, <данные изъяты> - осуждена по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года. В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлено взыскать с осужденного Хатипова Ш.Р. в пользу потерпевшей ФИО30 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; с Куртуковой Л.Н. в пользу ФИО31 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснения осужденного Хатипова Р.Ш. и выступление адвоката Гарипова Р.М., поддержавших кассационные жалобы, выступление потерпевшей ФИО24. и адвоката Набиуллина Ф.К. в интересах потерпевшей, поддержавших кассационную жалобу потерпевшей, объяснение осужденной Куртуковой Л.Н., мнение прокурора Леонова А.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хатипов Ш.Р. признан виновным в убийстве ФИО25 в период времени с 23-00 22.07.2011 года до 01-15 23.07.2011 года в <адрес> Куртукова Л.Н. признана виновной в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО26 заведомо находящегося в беспомощном состоянии, не опасного для жизни, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в период времени с 23-00 22.07.2011 года до 01-15 23.07.2011 года в <адрес> Преступления осужденными совершены при указанных в приговоре суда обстоятельствах. Вину в совершении преступлений Хатипов Ш.Р., Куртукова Л.Н. признали частично. В кассационной жалобе осужденный Хатипов Ш.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. Указывает, что судом необоснованно были отклонены его ходатайства, в том числе, о предоставлении ему переводчика с татарского языка. Считает, что судебное заседание изначально было проведено с обвинительным уклоном и нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку между следователем и судьей имеется родственная связь. Судом не принято во внимание его нахождение на учете у психиатра по состоянию здоровья, в связи с чем, незаконно отклонено ходатайство о проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы. Кроме того, судом не дано оценки тому, что он оборонялся от действий ФИО27 который в ходе возникшего конфликта схватил нож и пытался нанести ему удары. Судом также не принято во внимание заключение эксперта о наличии у него телесных повреждений, полученных вследствие действий потерпевшего. В кассационной жалобе адвокат Гарипов Р.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Хатипова Ш.Р. на часть 1 статьи 108 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу и квалификацию действий Хатипова Ш.Р.. Указывает, что изначально Хатипов Ш.Р. пояснял, что оборонялся от действий потерпевшего ФИО28 который в ходе конфликта схватил нож и пытался ударить Хатипова Ш.Р.. Показания Хатипова Ш.Р. согласуются с показаниями Куртуковой Л.Н., которая присутствовала в момент конфликта. Суд не принял во внимание телесные повреждения, имеющиеся у Хатипова Ш.Р., и возникшие в результате действий потерпевшего. Считает, что в действиях Хатипова Ш.Р. имела место необходимая самооборона от действий потерпевшего. В кассационной жалобе потерпевшая ФИО29 просит приговор суда в отношении Куртуковой Л.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает на излишне мягкое наказание, назначенное судом Куртуковой Л.Н., поскольку последней совершено преступление в отношении заведомо беспомощного лица и с особой жестокостью. Считает приговор суда несправедливым и в части взыскания с осужденных в ее пользу суммы компенсации морального вреда, поскольку она потеряла сына, в связи с чем, ссылается на необходимость взыскания с осужденного Хатипова Ш.Р. 1000000 рублей, осужденной Куртуковой Л.Н. – 500000 рублей. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Гарипова Р.М., осужденного Хатипова Ш.Р., потерпевшей ФИО32 прокурор Фаттахов А.Д. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденных в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда. Осужденный Хатипов Ш.Р. не отрицал, что в ходе конфликта с потерпевшим начал наносить последнему удары. После того, как потерпевший потерял сознание и упал, он связал его скотчем и стал наносить ему удары ножом. В ходе предварительного следствия Хатипов Ш.Р. пояснял, что, когда ФИО33 пришел в себя, он продолжил избиение потерпевшего, наносил удары шваброй, затем взял с кухни нож и нанес удар в область груди, после чего стал наносить беспорядочные удары в область груди и шеи потерпевшего. В протоколе явки с повинной Хатиповым Ш.Р. отражены все обстоятельства совершенного им преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Хатипов Ш.Р. подтвердил свои показания об избиении потерпевшего и нанесении ему ударов ножом. Осужденная Куртукова Л.Н. пояснила, что между ФИО34 и Хатиповым Ш.Р. возник конфликт, в ходе чего Хатипов Ш.Р. нанес потерпевшему не менее двух ударов в область лица. После того, как потерпевший ушел умыться, Хатипов Ш.Р. пошел за ним и продолжил избиение потерпевшего. После того, как потерпевший потерял сознание, они вместе с Хатиповым Ш.Р. связали потерпевшего скотчем. Когда потерпевший пришел в себя, Хатипов Ш.Р. продолжил избивать его. Потом Хатипов Ш.Р. взял нож и нанес им многочисленные ранения по телу потерпевшего, в результате чего последний скончался. Как усматривается из протокола явки с повинной, Куртукова Л.Н. подробно изложила все обстоятельства преступления. Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Куртукова Л.Н. подтвердила свои показания и продемонстрировала, каким образом порезала половой орган потерпевшего ФИО35 Согласно показаниям свидетеля ФИО36 после прибытия на место происшествия, он увидел запачканную кровью Куртукову Л.Н., а на полу в зале - труп потерпевшего. В ходе осмотра трупа потерпевшего Куртукова Л.Н. пояснила, что у ФИО37 имеются порезы на <данные изъяты>, которые нанесла она сама с помощью ножниц. Хатипов Ш.Р. находился там же, но на его теле никаких телесных повреждений обнаружено не было. С места происшествия был изъят нож, на котором, согласно заключению судебно-биологической экспертизы, была обнаружена кровь потерпевшего ФИО39 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего ФИО38 наступила в результате одиночного слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Из показаний свидетеля ФИО40 видно, что обнаруженные телесные повреждения в области половых органов ФИО41 расположены у корня <данные изъяты> на верхней ее поверхности, рана является резаной, причинена от острой кромки режущего предмета. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженные в области половых органов ФИО42 телесные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хатипова Ш.Р. усматривается, что в момент инкриминируемого преступления он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценив собранные доказательства по делу, способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений в жизненно важных органах суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО43 и действия Хатипова Ш.Р. правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ, действия Куртуковой Л.Н. - по пункту «в» части 2 статьи 112 УК РФ. Доводы кассационной жалобы адвоката Гарипова Р.М. и осужденного Хатипова Ш.Р. о том, что последний находился в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, судом проанализированы и им дана соответствующая оценка. Отклонение судом ходатайства осужденного Хатипова Ш.Р. о предоставлении ему переводчика с татарского языка также не является нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку оно было рассмотрено и принято решение с учетом всех данных о личности Хатипова Ш.Р.. Кроме того, свидетель ФИО44 пояснил, что в ходе проведения предварительного следствия Хатипов Ш.Р., Куртукова Л.Н. все показания давали добровольно на русском языке, следственные действия проводились в строгом соответствии с требованиями закона, от Хатипова Ш.Р. ходатайств о предоставлении ему переводчика не поступало. Также судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гарипова Р.М. о проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хатипова Ш.Р., поскольку в материалах уголовного дела имеется обоснованное заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении осужденного, не вызывающее каких-либо сомнений. Кроме того, отсутствует какое-либо подтверждение наличия родственной связи между судьей ФИО45 и следователем ФИО46 в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания осужденным суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении Куртуковой Л.Н. ребенка-инвалида, признанного по решению суда недееспособным, протоколы явки с повинной обоих осужденных. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Хатипова Ш.Р., Куртуковой Л.Н., суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания Хатипову Ш.Р. в виде реального лишения свободы и возможности назначения Куртуковой Л.Н. наказания в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшей судом удовлетворены на основании Гражданского кодекса РФ с учетом требований справедливости и разумности. Указанные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб осужденного Хатипова Ш.Р., адвоката Гарипова Р.М., потерпевшей ФИО47 о незаконности приговора суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, Судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 31 января 2012 года в отношении осужденных Хатипова ФИО48, Куртуковой ФИО49 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Хатипова Ш.Р., адвоката Гарипова Р.М., потерпевшей Гарифуллиной Г.Х. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: