Судья Булатов Н.Н. Дело № 22-2506 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 апреля 2012 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Махмутовой Г. М., судей Валеева Ф.Р., Набиуллина А. Г., при секретаре Сычеве И. А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Александрова А.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым Александров А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3) 21 июля 2011 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 1 год. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным приговором суда от 21 июля 2011 года, окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Осужденному на указанный срок установлены ограничения в виде запрета на изменение места жительства и обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде ограничения свободы. Постановлено взыскать с Александрова А.А. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Валеева Ф.Р., объяснения адвоката Голицыной Н.С., поддержавшей кассационную жалобу, выступление прокурора Мухамедзянова И.А. в поддержку кассационного представления, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Александров А.А. признан виновным в том, что <дата> он вскрыл автомашину ВАЗ-2108 и тайно похитил находящиеся в салоне данной автомашины телевизор, сотовый телефон, фотоаппарат, электробритву импортного производства, ювелирные изделия, наручные часы и 5 пар обуви, принадлежащие владельцу автомашины ФИО2, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершено им <дата> в <адрес> РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в судебном заседании осужденный признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Александров А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, указывая, что он вину признал, в содеянном раскаивается. В кассационном представлении государственный обвинитель Бикмурзин А.Ш. просит изменить приговор в части квалификации преступления, указав редакцию закона от 7 декабря 2011 года. В дополнении к кассационному представлению просит изменить приговор, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, указывая, что согласно требованиям статьи 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления и дополнения к нему, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Дело в отношении Александрова А.А. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314- 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая оценка действиям Александрова А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ каких – либо изменений в часть 2 статьи 158 УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносились и в этой части доводы представления о необходимости внесения в приговор изменений, нельзя признать обоснованными. Доводы осужденного о чрезмерной суровости наказания являются необоснованными. При назначении наказания Александрову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и основное наказание назначил в соответствии с законом. Вместе с тем при назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не выполнены требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Согласно статье 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает осужденному конкретные виды ограничений, предусмотренные данной статьей. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы. Как следует из резолютивной части приговора суд назначил Александрову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год и установил на указанный срок ограничения в виде запрета на изменение места жительства и обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде ограничения свободы, но не установил ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального органа, являющийся обязательным для осужденных, то есть указанное наказание фактически не назначил. В связи с этим Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора назначение Александрову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2012 года в отношении Александрова А.А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год. В остальном приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Александрова А. А. и кассационное представление государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш. удовлетворить частично. Председательствующий Судьи: