Незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере



Судья Григоренко А.М. Дело №22-2959

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Сафиуллиной Н.Г., Файзуллина Р.З.,

при секретаре Ширяеве С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Григорьева А.Ю., адвоката Самороковой К.Б. в интересах осужденного Григорьева А.Ю., кассационному представлению государственного обвинителя ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года, которым

Григорьев А.Ю., <данные изъяты>, родившийся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по части 2 статьи 228, статье 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Галимуллина И.С., выступление адвоката Самороковой К.Б., пояснения осужденного Григорьева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кропотова А.Г., полагавшего приговор суда изменить, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<дата> года Григорьев А.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Григорьев А.Ю., находясь в четвертом подъезде дома <адрес>, обнаружил на батарее отопления, расположенной около входной двери в подъезд, <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством - «смесью, содержащей <данные изъяты>». Осознавая, что в данных пакетах находится наркотическое средство, Григорьев А.Ю. предпринял меры к его дальнейшему хранению при себе, положив указанные пакеты с наркотическим средством в левый наружный карман куртки.

После этого Григорьев А.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле четвертого подъезда дома <адрес> и у него при личном досмотре были обнаружены и изъяты <данные изъяты> полимерных пакета с наркотическим средством - «смесью, содержащей <данные изъяты>» общим весом <данные изъяты> грамма, которое Григорьев А.Ю. хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Григорьев А.Ю., просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года - изменить, применить положения статьи 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком. Считает приговор суда несправедливым, чрезмерно строгим и подлежащим изменению. Указывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Активно способствовал в раскрытии совершенного преступления, о чем в материалах дела имеется ходатайства. Кроме того, до заключения под стражу, работал в <данные изъяты> торговым представителем, имеет положительные характеристики, женат, супруга в настоящее время беременна, не работает.

В кассационной жалобе адвокат Саморокова К.Б. в интересах осужденного Григорьева А.Ю., просит приговор суда - изменить, применить положения статьи 73 УК РФ. В обосновании этого указывает, что приговор суда является излишне суровым, вынесен без учета всех смягчающих обстоятельств по делу, хотя в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно как в быту (справки с места прописки и бытовая характеристика по месту регистрации), так и на производстве, занимается общественно-полезной деятельностью, на иждивении у него находится беременная супруга (согласно справки из женской консультации <данные изъяты>, ФИО2 состоит на учете по беременности, беременность 14-15 недель, протекает с угрозой прерывания, находилась на стационарном лечении, а также согласно справки из Центра занятости населения, она зарегистрирована в качестве безработного и получает ежемесячное пособие всего лишь <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек). Кроме того, сам Григорьев А.Ю. имеет серьезное заболевание и нуждается в постоянном наблюдении и лечении (согласно справки из <данные изъяты> у Григорьева А.Ю. варикозное расширение вен, риносинусит и гайморит). Мать Григорьева А.Ю. - ФИО3 страдает гипертонической болезнью и остеохонрозом (справка из <данные изъяты>).

Считает, что необходимо так же учесть и то обстоятельство, что преступление было фактически раскрыто благодаря активному содействию правоохранительным органам со стороны Григорьева А.Ю., с момента задержания давал последовательные, правдивые показания.

Кроме того, при вынесении приговора и назначении наказания не было учтено мнение государственного обвинителя ФИО1, которая в ходе судебного заседания просила назначить наказание Григорьеву А.Ю. с применением статьи 73 УК РФ.

Целью уголовного наказания является исправление и перевоспитание осужденного, а не причинение ему и его семье нравственных и физических страданий.

Также считает, что при назначении наказания в отношении Григорьева А.Ю. справедливо применена статья 64 УК РФ, однако срок назначенного наказания является излишне суровым. Кроме того, полагает, что имеются все основания для применения в отношении Григорьева А.Ю. статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, так как он ранее не судим, на учетах в ПНД, ГНД не состоит, исключительно положительно характеризуется, активно способствовал правоохранительным органам.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО1, также просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года изменить и назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор суда несправедливым в виду его чрезмерной суровости.

Указывает, что согласно пункту 4 статьи 379 УПК РФ, несправедливость приговора является основанием для отмены или изменения приговора.

Согласно статьи 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание Григорьева А.Ю., такие как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, положительные бытовые и производственные характеристики, наличие беременной жены. С учетом этих обстоятельств государственный обвинитель ходатайствовал о назначении Григорьеву А.Ю. наказания с применением статьи 73 УК РФ.

В приговоре суда все эти обстоятельства указаны. В то же время считает, что судом в недостаточной степени были учтены особенности личности Григорьева А.Ю., его молодой возраст, на учете в ПНД и ГНД не состоит, наличие больной матери, за которой необходим уход.

Кроме того, согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, считает, что исправление Григорьева А.Ю. возможно без его изоляции от общества, поскольку он своим поведением и образом жизни подтвердил свое намерение встать на путь исправления и не совершать новые преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая Григорьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также на влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, пришел к выводу, что исправление последнего не может быть достигнуто без изоляции от общества.

Между тем, одни лишь приведенные обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только изложенные судом данные, но и, в том числе, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Григорьев А.Ю. не судим, характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб на него не поступало. Кроме того, Григорьев А.Ю. страдает заболеванием варикозное расширение вен, риносинусит и гайморит, на иждивении у него находится не работающая беременная супруга, его мать ФИО3 страдает гипертонической болезнью и остеохонрозом.

Данные обстоятельства судом при назначении наказания надлежащим образом не оценены и свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно без применения к нему реальной меры наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному положения статьи 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2012 года в отношении Григорьева А.Ю. изменить и назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Григорьева А.Ю. исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Григорьева А.Ю. в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы Григорьева А.Ю. и адвоката Самороковой К.Б. в интересах осужденного Григорьева А.Ю., кассационное представление государственного обвинителя ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>